Решение по делу № 2-74/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-74/2020

УИД 21RS0014-01-2020-000041-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2020 года                                                                                                         п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Данилов С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Данилову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 548447,14 руб. за период с (дата) по (дата) и расходов по оплате госпошлины в сумме 8684,48 руб. мотивируя свои требования тем, что (дата) ЗАО «Связной Банк» и Данилов С.Г заключили кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_34684. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 548 447,14 руб. в период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(дата) Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

              Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику (дата), что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, который ответчиком был проигнорирован.

Истец ООО «Феникс» просил рассмотреть дело без участия его представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Данилов С.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из адресной справки МП МО МВД РФ «Урмарский» следует, что Данилов С.Г., (дата) года рождения 21.09.2012 г. т.е до подачи иска, снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса: (адрес изъят), в связи с выездом по адресу: (адрес изъят)

Таким образом, данное гражданское дело принято к производству Урмарского районного суда с нарушением правил о подсудности, поскольку названное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика и подпадает под юрисдикцию Измайловского районного суда города Москвы.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Данилов С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Измайловский районный суд города Москвы, по адресу: 105037, г. Москва, Первомайская ул., д.12 для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                       Калинина Л.А.