Решение по делу № 22-725/2015 от 22.04.2015

Судья ................... Дело № 22-725/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск «13» мая 2015 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Марина А.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13.05.2015 года в гор. Брянске в помещении областного суда апелляционную жалобу осужденного Корнилова Д.Д. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 03.03.2015 года, которым

Корнилову Дмитрию Дмитриевичу, ..................

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Брянского областного суда от 27.10.1999 года, с учетом постановлений Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30.11.2004 года, президиума суда ЯНАО от 17.01.2007 года, Брасовского районного суда Брянской области от 07.12.2012 года, Корнилов Д.Д. осужден по п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «б,в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.325, ч.1 ст.327 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 19.09.1998 года. Конец срока 17.10.2016 года.

Осужденный Корнилов Д.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указывая, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, не трудоустроен по состоянию здоровья, в совершенном преступлении вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, после освобождения намерен вернуться по прежнему месту жительства и вести законопослушный образ жизни.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденному отказал.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положительную характеристику исправительного учреждения, наличие поощрений, мнение представителя ИК о возможности его досрочного освобождения, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

На апелляционную жалобу осужденного Корнилова Д.Д. прокурором Середа А.А. поданы возражения с просьбой оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу осужденного, как несостоятельную оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.Согласно ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного, представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания.

В силу закона вопрос о возможности условно-досрочного освобождения решается судом с учетом об этом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, если будет признано, что для своего исправления, с учетом поведения за время отбывания наказания, характера совершенного преступления и других обстоятельств, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом поведение осужденного должно быть примерным – это отсутствие взысканий и наличие поощрений, а отношение к обязанностям – добросовестное в течение достаточно длительного времени.

Материалы дела об условно-досрочном освобождении осужденного Корнилова Д.Д. от дальнейшего отбывания наказания, проверены судом в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы осужденного требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о том, что судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановление суда соответствует.

По делу установлено, что на момент рассмотрения дела осужденный отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении часть срока наказания назначенного ему приговором суда, за время отбывания наказания имеет 13 поощрений, положительно характеризуется исправительным учреждением.

Вместе с тем осужденный Корнилов Д.Д. за время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что имел 10 дисциплинарных взысканий, в том числе два из которых в виде водворения в ШИЗО. Взыскания осужденным были получены в период с 1999 года по 2011 год, что свидетельствует о том, что осужденный большую часть срока отбывания наказания являлся нарушителем установленного порядка. После снятия последнего взыскания 20.07.2012 года прошло непродолжительное время. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворении ходатайства осужденного.

Совокупность данных, подлежащих учету при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, позволила суду сделать правильный вывод о том, что цели исправления Корнилова Д.Д. в настоящее время не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 03.03.2015 года об отказе Корнилову Дмитрию Дмитриевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Брянского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                   А.А. Марин