Решение по делу № 1-13/2021 от 11.11.2020

Уголовное дело № 1-31/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2021 года                             с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., адвоката Азимова Б.Я., представившего удостоверение № 035, ордер № 068171,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес> РД, проживающего по адресу: РД,<адрес> войны, <адрес>, военнообязанного,образование среднее, не работающего, холостого, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, временно проживал на кошаре СПК «Уйташский» <адрес>, расположенной на расстоянии примерно 22 км. севернее от <адрес> Республики Дагестан, где по устному договору осуществлял функции по выпасу скота у арендатора ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 часов точное время следствием не установлено, у ФИО4, находившегося в чабанском доме кошары СГЖ «Уйташский» <адрес>, возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО4, прошел в соседнюю комнату, где проживал другой работник данной кошары Потерпевший №1 и убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взял из кармана брюк Потерпевший №1, которые висели на стене указанной комнаты, денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, а также взял со стола лежавший там мобильный телефон марки «Самсунг», модель следствием не установлена, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий на праве частной собственности Потерпевший №1, тем самым совершив их хищение. Затем, ФИО4 вышел из жилого дома и скрылся с места происшествия. Впоследствии ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п.п. «в» и «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

Он же, ФИО4, после совершения кражи мобильного телефона «Самсунг» и денежных средств в сумме 5 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с целью скрыться с места совершения преступления, без цели хищения, решил неправомерно завладеть мотоциклом «Минск», без регистрационных знаков, принадлежащим на праве частной собственности Потерпевший №1, стоимостью 24 000 рублей, который находился возле дерева перед жилым домом кошары СПК «Уйташский» <адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО4, выйдя из жилого дома, подошёл к указанному мотоциклу и оттащил его на расстояние примерно 200 метров южнее от жилого дома, после чего ключом, который находился на замке зажигания, завел указанный мотоцикл и уехал в направлении <адрес> Республики Дагестан, тем самым неправомерно завладел транспортным средством. Затем ФИО4 управляя данным мотоциклом, проехал от указанной кошары до <адрес> Республики Дагестан, где закончился бензин. ФИО4, оставив мотоцикл возле одного из домов указанного села, добрался до <адрес>, откуда на такси привез бензин. Заправив мотоцикл, ФИО4 уехал на нем к себе домой в <адрес> РД, где у себя во дворе хранил этот мотоцикл до 01.20 часов ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время, по заявлению Потерпевший №1, сотрудники полиции на территории домовладения ФИО4, расположенного по адресу:    РД, <адрес> войны, <адрес> А, произвели осмотр данного транспортного средства и изъяли его. В результате неправомерного завладения ФИО4 мотоцикла «Минск», Потерпевший №1, был причинен имущественный вред на сумму 24 000 рублей.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Он же, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, точное время следствием не установлено, в лесополосе, расположенной на расстоянии примерно 10 метров севернее от 107 км. автодороги «Кизляр-Карагас-граница СК», обнаружил дикорастущие кусты конопли. Затем ФИО4 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного потребления, зная о том, что данное растение является наркотикосодержащим, собрал верхние части и листья дикорастущей конопли и упаковал в бумажный сверток, тем самым ФИО4 приобрел коноплю (растения рода Cannabis). Незаконное приобретенное наркотическое средство, ФИО4 положил в левый карман своих брюк и незаконно, с целью последующего личного потребления, хранил при себе до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> Республики Дагестан, сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО4 незаконно хранящееся наркотическое средство - марихуана (каннабис), весом 10,04 грамм было изъято.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у гр. ФИО4, вещество является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом). Масса в высушенном виде составляет 10,04 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» являются значительным размером.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном, заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства.

    Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного, указав на то, что он имел беседу с ФИО4 и разъяснил ему его право отказаться от своих признательных показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Просил суд учесть при назначении наказания положительную характеристику подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего определить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

    Государственный обвинитель ФИО7 также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, при этом возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не представил.

    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяний подсудимого по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 и ч.1 ст.228 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

    Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО4 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО4 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемых ему преступлении.

    Санкции ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 и ч.1 ст.228 УК РФ не превышают пяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

    Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 и ч.1 ст.228 УК РФ.

    Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Как установлено судом, инкриминируемые подсудимому преступления, согласно ст.15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

    С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих наказание, установлено следующее.

    Согласно материалам дела, подсудимый ФИО4 ранее осужден приговором Нефтекумского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, судимость погашена. (л.д. 61-62).

    Согласно оглашенной в судебном заседании характеристики ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 51).

    Из имеющегося в деле заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ФИО4 ущерб ему полностью возмещен, он с ним примирился и не имеет к нему никаких претензий.

    В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, а так же признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая установленные судом выше обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом отношения ФИО4 к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления над ним контроля, и назначает ФИО4 наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же ежемесячно являться на регистрацию по вызову указанного органа.

Окончательное наказание подсудимому ФИО4 суд определяет по правилам ст.316 УПК РФ, а так же ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности виновного, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ ), изменения категории преступления ( ч.6 ст.15 УК РФ), применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

    по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

    по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

    по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ.

    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, в течении которого ФИО4 должен доказать свое исправление.

    Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Обязать ФИО4 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться ежемесячно (один раз в месяц) на регистрацию по вызовам указанного органа.

    Вещественные доказательства: - мотоцикл «Минск», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 возвратить ему же по принадлежности (л.д. 79-80.).

    - левый карман брюк ФИО4 в упакованном и опечатанном виде (пакет №), бумажный конверт № с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО4, бумажный конверт № с контрольным тампоном, бумажный конверт № со срезом ногтя с руки ФИО4, опечатанные и заверенные подписями понятых и ФИО4, полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, опечатанный печатью эксперта ЭКЦ МВД по РД «Для пакетов», полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия опечатанный печатью «Для пакетов №» ОМВД России по <адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить (л.д. 169-170., л.д. 169-170. л.д. 169-170, л.д. 169-170).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

    Председательствующий судья                         Р.А. Аюпов