Решение по делу № 2-1976/2017 от 18.08.2017

Мотивированное решение составлено 02.12.2017.

                                            Дело № 2-1976/17        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Зотовой С.А.,

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Габдрахмановой Люции Хамитовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Габдрахмановой Люции Хамитовне об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Рагозиным В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ИП Рагозин В.Н. получил кредит в размере 1 015 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,65% годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ИП Рагозин В.Н. передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, № кузова №.

Исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к Рагозину В.Н., Рагозиной М.В., ООО «СИТИ-МЕДИА» о взыскании задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал солидарно с ИП Рагозина В.Н., Рагозина В.Н., Рагозиной М.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 295 рублей 91 копейка; обратил взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, № кузова №. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истцом был получен исполнительный лист на обращение взыскания на заложенное имущество.

Как стало известно ПАО Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, № кузова № было реализовано в пользу Габдрахмановой Л.Х. ПАО Сбербанк своего согласия на реализацию имущества не давало.

Сведения о наличии залога в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, № кузова № были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Новый собственник транспортного средства не проявила должной осмотрительности при приобретении имущества, в связи с чем, не является добросовестным приобретателем исходя из смысла п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 816 808 рублей 88 копеек.

Ссылаясь на то, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает залог, истец просит обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, № кузова №, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 270 000 рублей. Взыскать с ответчика Габдрахмановой Л.Х. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Чусова Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Габдрахманова Л.Х., представитель ответчика Ягодин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица ИП Рагозин В.Н., Рагозина М.В., Герасимова В.В., представитель третьего лица ООО «Независимость-Автомобили с пробегом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Рагозиным В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ИП Рагозин В.Н. получил кредит в размере 1 015 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,65% годовых, на приобретение транспортного средства №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ИП Рагозин В.Н. передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, № кузова №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Рагозину Валерию Николаевичу, Рагозиной Марине Валерьевне, ООО «СИТИ-МЕДИА» о взыскании задолженности по кредитным договорам. Суд взыскал солидарно с ИП Рагозина В.Н., Рагозина В.Н., Рагозиной М.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 295 рублей 91 копейка; обратил взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, № кузова №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.01.2015, решение Ханты-Мансийского районного суда от 04.09.2014 оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 Кодекса предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из п. 2 ст. 200 Кодекса.

Действительно, кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Вместе с тем, согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, на момент обращения в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ДД.ММ.ГГГГ истцом реализовано право на досрочное взыскание с ИП Рагозина В.Н., Рагозина В.Н., Рагозиной М.В. задолженности по кредиту.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество к Габрахмановой Л.Х. в связи с неисполнением ИП Рагозиным В.Н., Рагозиным В.Н., Рагозиной М.В. обязательств по кредитному договору поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд соглашается.

Кроме того, ответчик Габдрахманова Л.Х. является собственником автомобиля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль поставлен Габдрахмановой Л.Х. на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент обращения ПАО Сбербанк в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Габдрахманова Л.Х. уже являлась собственником спорного автомобиля, при этом никаких требований к ней предъявлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Габдрахмановой Люции Хамитовне об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Габдрахмановой Люции Хамитовне об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.