Решение по делу № 2-708/2021 от 06.05.2021

44RS0026-01-2021-001088-63

(2- 708 /2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заволжье» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов А.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «Заволжье» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № дома № по <адрес>, управление данным домом осуществляет ООО «УК «Заволжье». 26.08.2020 г. произошел залив квартиры истца по причине прорыва резьбы на спускнике крана расширительного бака в чердачном помещении, что подтверждается актом осмотра, составленным ООО «УК «Заволжье». С целью определения размера имущественного ущерба истец обратился в ООО «Эстиком». Согласно смете стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 111 037 руб. 91 коп. 28.01.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. За составление заключения истцом было уплачено 10 000 руб. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 111 037 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходы за составление отчета эксперта в размере 10 000 руб.

Истец Антонова А.А. и его представитель Матвиенко Я.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гречина К.С. в судебном заседании исковые требования не признала, возражая против заявленного истцом размера причиненного ущерба.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 36, 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11 Правил).

Как указано в п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Судом установлено, что 26.08.2020 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником данной квартиры является Антонов А.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от 08.07.2020 года.

Многоквартирный дом № по <адрес> находится в управлении ООО «УК «Заволжье».

31.08.2020 года комиссией ООО «Заволжье» в составе инженера по технадзору ФИО11., ФИО12 был произведен осмотр квартиры № д. № по <адрес>, по результатам которого составлен акт. Согласно акту на потолке наблюдаются желтые следы промочки, на стенах обои простого качества (бумажные), наблюдаются желтые следы промочек, отслоение обоев. В большой комнате на стенах обои бумажные, видны желтые следы промочек и отслоение обоев на стене, смежной с маленькой комнатой. Из-за влажности появилась плесень на оконных откосах в большой комнате. Промочка произошла в результате порыва резьбы на спускнике крана расширительного бака в чердачном помещении. Произвести повторное обследование пола в маленькой комнате.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартиры истца явился порыв резьбы на спускнике крана расширительного бака в чердачном помещении.

Факт затопления квартиры истца по вине управляющей компании, и как следствие, причинение материального ущерба, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Стороной истца доказан факт причинения ущерба в результате произошедшей протечки, в результате которой пострадала квартира и имущество истца. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу материального ущерба произошло по вине ответчика ввиду ненадлежащего исполнения последним обязанностей по содержанию жилищного фонда. Достаточных доказательств того, что залив квартиры произошел по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, им не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу причиненного материального ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно отчету № от 26.08.2020 года, составленному по заявлению Антонова А.А. ООО «Эстиком», рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 111 037 руб. 91 коп.

Согласно локальной смете №, составленной ООО «УК «Заволжье», стоимость ремонта квартиры по адресу: <адрес>, после промочки составляет 43 219 руб.

Оспаривая стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, сторона ответчика заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Инженер Строитель» Анисифоровым Н.В., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца (с учетом стоимости материалов) составила: ремонт малой комнаты – 12 788 руб. (21 972 руб. с учетом замены линолеума по уточненному расчету), ремонт большой комнаты – 27 328 руб.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Анисифоров Н.В. поддержал выводы данного им заключения. Дополнительно пояснил, что осмотре квартиры истца экспертом не производился в связи с тем, что собственником Антоновым А.А. на момент проведения экспертизы произведен ремонт в квартире. Оценить качество линолеума и его состояние после промочки не представилось возможным, поэтому в первоначальный расчет экспертом не включены затраты на замену линолеума. Однако после заслушивания пояснений истца с отсылкой на фотоматериал, допроса свидетеля, представленных чеков на приобретение линолеума, в дополнительный расчет включил расходы на приобретение и замену линолеума в малой комнате, а в большой включил ошибочно.

Стороны данное заключение судебного эксперта не оспорили, поэтому суд полагает возможным принять заключение судебного эксперта за основу в качестве подтверждения размера ущерба, причиненного истцу, поскольку соответствует требованиям Федерального закона от 29.08.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, исследования проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта научно обоснованы, аргументированы, последовательны, не противоречивы, сделаны с использованием специальной литературы, подробных расчетов. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, заключение подготовлено с учетом выявленных повреждений, которые нашли отражение в акте обследования жилого помещения от 31.08.2020 года.

Заключение судебной экспертизы является убедительным, объективным и достоверным, и именно данное заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, соответствует тому размеру расходов, которые необходимо произвести для восстановления имущества (его ремонта) до состояния, предшествовавшего повреждению. Экспертом судебной экспертизы был установлен объем повреждений, непосредственно причиненный в результате залива, который прямо отражен в заключении, с учетом товарных характеристик объектов исследования, наличия дефектов, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение компетентность и правильность расчетов данного эксперта, обладающего специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленного экспертом - оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, у суда также не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, сторонами суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы суду также не поступало. Аргументированных оснований, по которым судом могли быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.

Суд не может принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства представленный истцом в подтверждение своих доводов об ином размере ущерба отчет № от 26.08.2020 года ООО «Эстиком», поскольку объем работ, указанный в отчете, значительно завышен. Необходимость выполнения такого объема работ ничем не подтверждена.

Доводы стороны истца о том, что размер стоимости ущерба, рассчитанный экспертом, не позволит истцу произвести ремонт, суд не может признать состоятельными, поскольку каких-либо доказательств фактического несения расходов на восстановление квартиры с учетом полученных в результате залива повреждений на сумму, равную заявленной стоимости ремонта, большей, чем рассчитана экспертом, стороной истца суду не представлено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного способа устранения последствий залива принадлежащей истцу квартиры, суд приходит к выводу, что ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере 49 300 руб. (21 972 руб. + 27 328 руб.). При этом суд приходит к выводу о необходимости включения в стоимость восстановительного ремонта расходов на замену напольного покрытия в маленькой комнате, поскольку это подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств (фотоматериалами, актом осмотра от 31.08.2020 года ООО УК «Заволжье», актом осмотра ООО «Эстиком» от 28.10.2020 года, показаниями свидетелей).

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 указанного закона требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 12, 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация причиненного гражданину морального вреда производится в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред заключается в психических страданиях и душевных переживаниях потерпевшего. Их выражением являются нервные (эмоциональные) потрясения, утрата душевного равновесия и т п.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вследствие нарушения прав Антонова А.А. как потребителя, связанных с заливом квартиры, ему причинен моральный вред. Определяя его размер, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. При этом судом принимается во внимание степень вины ответчика. Таким образом, суд считает размер компенсации морального вреда, указанный истцом, завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить его в размере 5 000 руб., взыскав данную сумму с ответчика.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, в суде интересы истца Антонова А.А. представляла по доверенности Матвиенко Я.Л. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 04.09.2020 года. Факт понесенных истцом Антоновым А.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером от 04.09.2020 года.

Из материалов дела следует, что представитель Антонова А.А. – Матвиенко Я.Л. составила претензию и исковое заявление, принимала участие в предварительном судебном заседании 08.07.2021 года, в четырех судебных заседаниях 12.07.2021 года, 13.09.2021 года, 22-24.09.2021 года, по окончанию которого было постановлено решение по делу.

Суд учитывает, что предусмотренная ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из обстоятельств дела, характера спора, количества проделанной представителем работы, представляющей определенную сложность, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с целью сохранения баланса интересов сторон, суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере в размере 24 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор.

Понесенные истцом Антоновым А.А. расходы на оплату услуг оценщиков ООО «Эстиком» по составлению отчета в размере 10 000 руб. подтверждены актом № 19 от 15.12.2020 года, по оплате государственной пошлины за оформление доверенности в размере 2 000 руб. подтверждены справкой от 09.09.2020 года.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на 44,4 % (49 300 руб. х 100% / 111 037 руб. 91 коп.) (требования были заявлены на сумму 111 037 руб. 91 коп., удовлетворены на 49 300 руб.), то с ответчика в пользу истца понесенные им расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по составлению отчета о стоимости ущерба в сумме 4 440 руб. (10 000 руб. х 44,4%), расходы по оплате государственной пошлины за оформление доверенности в размере 888 руб. (2 000 руб. х 44,4%).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 27 150 руб. (49 300 руб. (ущерб) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Таким образом, подлежит взысканию в пользу Антонова А.А. штраф в размере 27 150 руб.

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для имущественных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 1 979 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заволжье» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заволжье» в пользу Антонова А.А. в счет возмещения материального ущерба 49 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 150 рублей, расходы по составлению отчета о стоимости ущерба в размере 4 440 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 888 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей, а всего 110 778 (сто десять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заволжье» в бюджет городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 1 979 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова