Решение по делу № 2-145/2021 от 08.10.2020

Дело № 2-145/2021 (2-1617/2020)

****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 20 января 2021 г. дело по иску ООО «Филберт» к Андреевой Н.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Андреевой Н.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме 878 476 руб.97 коп., указывая, что **.**.** между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Андреевой Н.В. был заключен договор №... о предоставлении кредита в размере **** на срок до **.**.** с ежемесячной уплатой процентов. **.**.** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. **.**.** между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №...-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от **.**.** перешло к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьего лица Банка «ТРАСТ» (ПАО), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного рассмотрения.

В судебном заседании ответчик Андреева Н.В. иск не признала. Настаивала на пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Привокзального судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Андреевой Н.В. был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму ****. под 31,3% годовых на срок 48 месяцев

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

С условиями предоставления кредита, тарифами, графиком платежей Андреева Н.В. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что условия кредитного договора банком были исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, однако Андреева Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Установлено, что **.**.** ПАО НБ «ТРАСТ» заключил с ООО «Филберт» договор №...-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с Андреевой Н.В., перешло к истцу в сумме ****., в том числе: ****. – основной долг, ****. – проценты (л.д.40).

**.**.** Банк ТРАСТ (ПАО) направил в адрес Андреевой Н.В. письменное уведомление о состоявшейся уступке, с указанием реквизитов ООО «Филберт» (л.д.41-44).

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды от **.**.**, Андреева Н.В. выразила согласие на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер задолженности по кредитному договору №... от **.**.** составляет 878 476 руб. 97 коп., в том числе: 468 582 руб.45 коп. – основной долг, 409 894 руб.52 коп. – проценты, что соответствует сумме задолженности на момент перехода права требования **.**.** (л.д.5).

Установлено, что произведенные ответчиком Андреевой Н.В. в 2014 году платежи в счет погашения кредита (согласно представленным ею квитанциям) учтены истцом в расчете.Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 названного Постановления также разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно расчету задолженности (л.д.5) истцом заявлены требования по ежемесячным платежам, начиная с **.**.**.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с Андреевой Н.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ****.

В связи с поступившими письменными возражениями от должника указанный судебный приказ был отменен **.**.**.

Как следует из материалов дела Привокзального судебного участка ********** Республики Коми №..., с заявлением на выдачу судебного приказа НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось к мировому судье **.**.** (согласно почтовому штемпелю на конверте).

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд **.**.** (л.д.62).

Учитывая условия кредитного договора об обязанности ответчика производить погашение кредита не позднее 20-го числа каждого месяца, истцом пропущен срок исковой давности применительно к требованиям о взыскании кредитной задолженности до **.**.** (в том числе по платежу от **.**.**, течение срока исковой давности по которому началось **.**.**).

На основании изложенного суд приходит в выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с **.**.** по **.**.** (дата последнего платежа по графику) в сумме 90 402 руб.56 коп.

Согласно расчету суда, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, за период с **.**.** по **.**.** задолженность по процентам, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 33 664 руб.11 коп. (90 402,56*0,086%*433).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, в сумме 124 066 руб.67 коп.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3681 руб.33 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Андреевой Н.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 124 066 рублей 67 копеек (Сто двадцать четыре тысячи шестьдесят шесть рублей 67 копеек), в том числе: 90 402 рубля 56 копеек (Девяносто тысяч четыреста два рубля 56 копеек) – основной долг, 33 664 рубля 11 копеек (Тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля 11 копеек) – проценты.

В остальной части иск ООО «Филберт» к Андреевой Н.В. о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Андреевой Н.В. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3681 рубль 33 копейки (Три тысячи шестьсот восемьдесят один рубль 33 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 г.