Решение по делу № 11-181/2021 от 22.10.2021

Мировой судья Пронина О.А.

Дело № 11-181/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года                         город Брянск

апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе

председательствующего судьи                         Степониной С.В.,

при секретаре                                 Кличко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области на определение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Брянска от 13.09.2021 года о возврате заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к Ременяко Денису Владимировичу о взыскании взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился к мировому судье судебного участка № 15 Советского судебного района города Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа к Ременяко Денису Владимировичу о взыскании взносов на капитальный ремонт, просил взыскать в его пользу задолженность взносов на капитальный ремонт в размере 12816,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 256,34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Брянска от 13.09.2021 года постановлено возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ременяко Дениса Владимировича задолженности взносов на капитальный ремонт. Взыскателю разъяснено право обратиться с данным заявлением к мировому судье после устранения выявленных недостатков.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Брянска от 13.09.2021 года, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы заявителя, суд находит доводы, изложенные в частной жалобе обоснованными, а состоявшиеся по материалу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Ременяко Дениса Владимировича задолженности взносов на капитальный ремонт мировой судья исходил из того, что заявителем не указано место жительства должника, по указанному заявителем адресу Ременяко Д.В. не зарегистрирован.

В частной жалобе представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области указывает на то, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области не располагает информацией о месте жительства должника Ременяко Д.В., в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа подано по месту нахождения имущества должника. Кроме того, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате указанной задолженности в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Так, из заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника усматривается, что заявителем указано место жительства должника: <адрес>, нежилое помещение.

Из финансового лицевого счета, выписки из ЕГРН представленным в материал, следует, что Ременяко Д.В. по указанному адресу не зарегистрирован, является собственником данного нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

На основании части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Указанные положения действующего законодательства не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к Ременяко Денису Владимировичу о взыскании взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведения также не располагает, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника неизвестно, таким образом, в силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника – нежилого помещения <адрес>, нежилое помещение, собственником которого является Ременяко Д.В.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о взыскании с должника с Ременяко Денису Владимировичу задолженности взносов на капитальный ремонт о вынесении судебного приказа, поскольку данное заявление соответствует требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг рассматриваются в порядке приказного производства (статья 122 ГПК РФ), подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ), поэтому возвращение мировым судьей заявления привело к ограничению права Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области на доступ к правосудию.

При таких данных определение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Брянска от 13.09.2021 года нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем, указанное определение мирового судьи подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Брянска от 13.09.2021 года о возврате заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к Ременяко Денису Владимировичу о взыскании взносов на капитальный ремонт, отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Советского судебного района города Брянска.

Судья                                            С.В. Степонина