Решение по делу № 12-494/2022 от 15.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

....                                       7 июля 2022 года

    Судья Иркутского районного суда .... Шеркункова С.А.,

с участием защитника Шободоева В.Е., представителя Краснозвездовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Краснозвездовой А.С. в интересах НИМ на постановление специалиста-эксперта отдела товарных и финансовых рынков Иркутского УФАС России Надмитовой Д.Б. от **/**/**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

СНТ «Молодость», ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением специалиста-эксперта отдела товарных и финансовых рынков Иркутского УФАС России Надмитовой Д.Б. от **/**/**** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Молодость» было прекращено в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения.

    Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, представитель потерпевшего НИМ- Краснозвездова А.С. в жалобе просит его отменить, полагая, что должностным лицом не проанализированы представленные доказательства, не оценены доводы заявителя.

В судебном заседании представитель потерпевшего Краснозвездова А.С. жалобу на постановление должностного лица поддержала по доводам, изложенным в ней, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – Шободоев Е.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, полагая обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным, дополнив, что **/**/**** режим полного отключения электроэнергии был введен в отношении земельного участка по адресу: ...., принадлежащего ЩИЯ в связи наличием у нее задолженности по членским и целевым взносам. НИМ никогда не был самостоятельно и законно подключен к электрическим сетям СНТ «Молодость», использовал электрическую энергию садовода ЩИЯ

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав стороны, свидетеля Надмитову Д.Б., судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 2 Правил, документами, свидетельствующими о технологическом присоединении, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законоположений, ответственность за нарушение п. 6 Правил по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ наступает в случае, если собственник или иной законный владелец электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства на энергопринимающие устройства третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца.

Как следует из материалов дела, **/**/**** в Иркутское УФАС России поступило заявление НИМ о совершении СНТ «Молодость» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в отключении жилого дома, расположенного по адресу: ...., от электрической сети напряжением 15 кВт., и привлечении СНТ «Молодость» к административной ответственности.

    В ходе административного расследования по заявлению УФАС установлено, что СНТ «Молодость» не вводило ограничение режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств НИМ, поскольку между СНТ «Молодость» и НИМ отсутствуют какие- либо договоры, в том числе договор энергоснабжения, садоводству не известно о наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств НИМ, отсутствуют документы, свидетельствующие об отключении от энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: .....

На основании проведенного административного расследования специалист эксперт отдела товарных и финансовых рынков Иркутского УФАС России НДБ **/**/**** прекратила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Молодость».

В судебном заседании свидетель НДБ. показала, что действительно в ходе административного расследования установлено, что ограничение режима потребления электроэнергии в отношении участка НИМ не установлено, поскольку последний не имел технологического присоединения энергопринимающих устройств к СНТ «Молодость», отключен был участок ЩИЯ в связи с чем, она пришла к выводу об отсутствие события административного правонарушения.

    Судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводами должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, что соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Об отсутствии законного технологического присоединения на земельном участке ...., свидетельствует, в том числе само заявление представителя НИМ в адрес СНТ «Молодость», согласно которому **/**/**** просит заключить договор на передачу электрической энергии (л.д. 8-10).

Постановление специалиста-эксперта отдела товарных и финансовых рынков Иркутского УФАС России НДБ от **/**/**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Молодость», вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки мотивированные выводы применительно к доводам заявления НИМ, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрен коллегиальный порядок рассмотрения дел.

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/****, не вступившее в законную силу на дату рассмотрения, преюдициального значения при рассмотрении данной жалобы не имеет.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку указанные в заявлении обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки, в результате которой установлено отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств НИМ к электрическим сетям сетевой организации, доводы жалобы признаются несостоятельными.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления административного органа о прекращении производства по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление специалиста-эксперта отдела товарных и финансовых рынков Иркутского УФАС России НДБ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Молодость» оставить без изменения, жалобу представителя Краснозвездовой А.С. в интересах НИМ - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                   Шеркункова С.А.