Решение по делу № 2а-961/2018 от 29.01.2018

Дело № 2а-961/18

Поступило в суд 29.01.2018г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018г     г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи     Кузовковой И.С.,

При секретаре     Шабалиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хрюкиной Татьяны Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Жексембиновой Хабире Бактияровне, Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО о признании постановления, действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Хрюкина Т.И. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Жексембинова Х.Б. вручила истице вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное постановление, истица считает незаконным. Из постановления от 11.12.2017г следует, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Винер О.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Жексембинова Х.Б. вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесла изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ однако, такое право судебному приставу-исполнителю Жексембиновой Х.Б. законом не предоставлено.

Истица полагает, что данные действия являются незаконными, поскольку фактически внесенные изменения не являются ни опиской, ни арифметической ошибкой.

При указанных обстоятельствах, истица просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста-геодезиста от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления.

Истица Хрюкина Т.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени. месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Жексембинова Х.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила суду письменный отзыв, доводы которого поддержала, просила в иске отказать.

Ответчик - представитель УФССП по НСО в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик - представитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Смолянинова С.А., в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени. месте судебного разбирательства надлежащ0им образом, представила суду письменный отзыв, в котором просила в иске отказать за необоснованностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по заявлению Смоляниновой С.А. к гущиной Н.И., Хрюкиной Н.И., Хрюкиной Т.И. о сносе строений, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № в отношении Хрюкиной Т.И в пользу взыскателя Смоляниновой С.А.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разрешения вопросов, требующих специальных знаний геодезиста для определения соответствия или не соответствия границ забора, установленного между земельными участками по адресам: <адрес> в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка и данными кадастра, для участия в исполнительном производстве привлечен специалист Осокин А.С., ООО КЦ « ГЕОГРАД» ( л.д.16).

При этом, согласно тексту указанного постановления следует, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Винер О.В, а подписано судебным приставом-исполнителем Жексембиновой Х.Б.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что на момент рассмотрения данного дела, исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Жексембиновой Х.Б.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель внесла изменения в данные судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска в постановлении от 11.12.2017г с Винер О.В. на Жексембинову Х.Б.( л.д.5)

Обосновывая заявленные требования, истица указала, что данные действия судебного пристава являются незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 10 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Суд, полагает, что допущенная судебным приставом-исполнителем Жексембиновой Х.Б. неточность указания фамилии судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ была правильно расценена ею как описка, которая исправлена в порядке, предусмотренном части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, без отмены ранее вынесенного постановления, при этом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него исправлений в виде описки, не нарушает прав административного истца Хрюкиной Т.И.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доводы административного истца о том, что должностные лица не вправе были совершать действия, направленные на устранение описок, судом не принимаются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Жексембинова Х.Б., вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в ранее вынесенном постановлении о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ действовала в рамках, регламентированных ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таком положении, суд приходит к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявление Хрюкиной Т.И. о восстановлении сроков для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не получала, узнала о данном постановлении ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривалось ответчиком.

С исковыми требованиями об оспаривании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом поступления корреспонденции в суд и не оспаривалось ответчиком.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен установленный законом срок для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хрюкиной Татьяны Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УССП по НСО Жексембиновой Хабире Бактияровне, Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО о признании постановления, действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018г.

Судья подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах административного дела № 2а-961/18 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

По состоянию на 12.02.2018г решение в законную силу не вступило.