Решение по делу № 1-419/2018 от 17.09.2018

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «20» декабря 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.

РїСЂРё секретаре судебного заседания: Нененко И.Р’.,    

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачева Д.С.,

– подсудимого Михайлова В.В.,

– защитника Носова П.А., предоставившего удостоверение № от 17.10.2014 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

– потерпевшей Помазкиной Т.Е., а так же защитника потерпевшей Аулова С.В. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова В.В.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут Михайлов В.В., находясь напротив входа в кафе «Торнадо», расположенного по адресу: <адрес> познакомился с <данные изъяты>

В этот же день в период с 05 часов до 06 часов 00 минут, находясь около кафе «Легенда», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Михайлов В.В., желая причинить <данные изъяты> вред здоровью, нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 07 часов 30 минут, Михайлов В.В., находясь на участке набережной <адрес> края с координатами <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д., нанес один удар головой <данные изъяты> в область лица. Около 07 часов 40 минут, находясь около жилого дома по адресу: <адрес> Михайлов В.В., продолжая избивать <данные изъяты> нанес последнему в область головы не менее одного удара кулаком и одного удара локтем правой руки.

В результате умышленных действий Михайлова В.В. <данные изъяты> были причинены следующие повреждения: ссадины верхнего века и надбровья справа, кровоподтеки в окружности левого глаза и скуловой области, в области тела нижней челюсти слева с переходом на щеку, кровоизлияние в мягкие ткани правой височно-теменной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) над левым полушарием головного мозга. Повреждения в области головы, как наружные (точки приложения силы), так и внутренние оцениваются вместе, каждый последующий удар усугублял действие предыдущего, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. С указанными повреждениями <данные изъяты> был доставлен МБУЗ «Городская больница» МО г.Геленджика.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, в отделении реанимации МБУЗ «Городская больница» МО г.Геленджик по адресу: <адрес>, наступила смерть <данные изъяты> от причиненной ДД.ММ.ГГГГ Михайловым В.В. тупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома), с развитием отека и набухания головного мозга с дислокацией ствола мозга в большое затылочное отверстие. Между причиненными <данные изъяты> со стороны Михайлова В.В. повреждениями в области головы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.В. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, показания данные им на предварительном следствии поддерживает в полном объеме. При этом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на набережной <адрес> около кафе «Торнадо» он познакомился с <данные изъяты>.. В этот же день он и <данные изъяты> <данные изъяты> пошли отдыхать в кафе «Легенда». В кафе у <данные изъяты> произошел конфликт с лицами кавказской национальности, он подошел и вступился за <данные изъяты> тогда его ударили по лицу. Затем указанные лица кавказской национальности ему сказали, что в кафе <данные изъяты>. кого-то из мужчин схватил за половой орган, в результате чего и произошел конфликт, а он вступился за человека с нетрадиционной сексуальной ориентацией. <данные изъяты> в этот момент уже ушел, тогда он вышел из кафе и догнал его, а поскольку был пьян и очень зол на него, то нанес ему удар в голову. Пока <данные изъяты>. вели домой, он продолжал наносить ему удары, при этом желания убивать <данные изъяты> него не было. В последнем слове просил строго не наказывать.

РљСЂРѕРјРµ полного признания РІРёРЅС‹ подсудимым Михайловым Р’.Р’. РѕРЅР° подтверждается следующими доказательствами, собранными РЅР° стадии предварительного следствия Рё исследованными РІ судебном заседании:    

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Помазкина Т.Е. показала, что <данные изъяты> приходился ей родным сыном. <данные изъяты> являлся неконфликтным, общительным человеком, мог выпить иногда пиво. При этом в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ её сын отправился с друзьями на отдых в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что её сын скончался в больнице г.Геленджика. Моральный вред ей никто не компенсировал, при назначении наказания просила строго наказать Михайлова В.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он сидел на пляже <адрес> возле клуба «Торнадо», когда к нему подошел <данные изъяты>., они разговорились, познакомились. Через некоторое время подошел Михайлов В.В. и ударил <данные изъяты> кулаком в голову. Поскольку <данные изъяты> был пьян, он решил проводить его домой. Когда он вел <данные изъяты> до дома, Михайлов В.В. ещё несколько раз ударил потерпевшего в голову. Михайлов В.В. пояснил, что очень зол на <данные изъяты>., поскольку из-за него получил в ходе драки удар в голову. При этом у Михайлова В.В. был виден синяк под глазом. Доведя потерпевшего до калитки жилого дома, он со своим другом Дмитрием, который все это время ехал за ними, уехал. Когда он провожал потерпевшего до дома, то старался сдерживать Михайлова В.В., чтобы тот не наносил удары <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснил, что в июле 2018 года он совместно с <данные изъяты> и его женой <данные изъяты> приехали на отдых в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> гулял по набережной <адрес>. Возле клуба «Торнадо» они познакомились с Михайловым В.В. Он записал номер Михайлова В.В. и пошел домой, а <данные изъяты> и Михайлов В.В. остались на набережной. На следующий день утром он начал разыскивать <данные изъяты> но его нигде не было. Он и его друзья обратились в полицию, где им стало известно, что <данные изъяты> находится в больнице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> приехали в <адрес> с целью отдыха. ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился с <данные изъяты> который рассказал о том, что <данные изъяты>. до сих пор не вернулся в номер гостевого дома. Тогда они отправились на поиски <данные изъяты> При обращении в полицию им сообщили, что <данные изъяты>. находится в больнице. Позже <данные изъяты>. скончался в больнице г.Геленджика. <данные изъяты> был его лучшим другом, в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>. не мог остановиться, он хотел «продолжения».

Оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты>. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 10 минут до 07 часов 35 минут, мимо торгового объекта по <адрес> шла компания из трех парней. <данные изъяты>. заметила, что под левым глазом у парня, которого она позже опознает как <данные изъяты> имелась ссадина. После того, как <данные изъяты>. пытался убежать от второго парня, которого <данные изъяты>. позже опознала, как Михайлова В.В., последний догнал <данные изъяты> и о нанес удар лобной частью головы в область верхней части лица последнего.

Оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в кафе «Легенда» <адрес>. Примерно в 05 часов 00 минут в кафе пришли двое ранее ему незнакомых парней, как позже стало известно это были <данные изъяты>. и Михайлов В.В. Примерно в 05 часов 50 минут между <данные изъяты> и несколькими парнями кавказской внешности произошел словесный конфликт. При этом, Михайлов В.В. заступился за <данные изъяты> в этот момент <данные изъяты> по указанию Михайлова В.В. покинул кафе. Через некоторое время Михайлов В.В. также покинул кафе.

Оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон на котором установлено приложение «ВКонтакте» поступило входящее сообщение от Михайлова В.В., который также зарегистрирован на сайте www.vk.com, после чего между ними завязалась переписка, в ходе которой Михайловым В.В. сообщил, что напился и нанес кому-то телесные повреждения, от чего у него опухли кулаки.

Кроме того, виновность Михайлова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается так же следующими письменными доказательствами, а именно:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михайлов В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, находясь в <адрес>А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес <данные изъяты> телесные повреждения, от которых тот потерял сознание.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа <данные изъяты>. обнаружены повреждения: ссадины верхнего века и надбровья справа, кровоподтеки в окружности левого глаза и скуловой области, в области тела нижней челюсти слева с переходом на щеку, кровоизлияние в мягкие ткани правой височно-теменной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) над левым полушарием головного мозга. Смерть <данные изъяты> наступила от тупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома), с развитием отека и набухания головного мозга с дислокацией ствола мозга в большое затылочное отверстие. Повреждения в области головы, как наружные (точки приложения силы), так и внутренние оцениваются вместе, каждый последующий удар усугублял действие предыдущего, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения у <данные изъяты> возникли от не менее 4-х ударных воздействий тупым твердым предметом в область головы, не отобразившим в повреждениях индивидуальных свойств, Все повреждения, обнаруженные на трупе <данные изъяты>. являются прижизненными, поскольку сопровождались кровоизлиянием в окружающие ткани, причинены в течение короткого промежутка времени, что затрудняет возможность определения последовательности их причинения, наличие и степень выраженности воспалительно-клеточной реакции в повреждениях, установленных при судебно-гистологическом исследовании (скопления свободно-лежащих как гемолизированных, так и с относительно четкими контурами эритроцитов, перифокально инфильтрация ПЯЛ, лимфоидными клетками, единичными макрофагами и гистиоцитами) позволяют считать, что они могли возникнуть за 28-30 часов до наступления смерти. В момент получения повреждение потерпевший мог находится к нападавшему в любом положении, за исключением тех положений, при которых область повреждения была бы недоступна для нанесения удара. Возникновение указанных повреждение в порядке самоповреждения является маловероятным. При поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени (0,80 мг/л).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «Лето», расположенное по адресу: <адрес>». В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры, установленной на <адрес>.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры, установленной на <адрес> <адрес>. На видеозаписи отражено, как ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут 51 секунду Михайлов В.В. резко становится в боксерскую стойку, обращаясь к <данные изъяты>., выбрасывает один удар по воздуху правой рукой, и выполняет уклоны корпусом, при этом <данные изъяты> выставляет обе руки вперед, огораживая <данные изъяты> от намерения Михайлова В.В. нанести удары <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Геленджик, <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры, установленной на <адрес>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры, установленной на <адрес>. На видеозаписи отражено, как ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут 33 секунды Михайлов В.В. рукой хватает <данные изъяты>. за шею и начинает его удерживать и вести за собой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок набережной напротив бара «Торнадо», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо <данные изъяты>. показал, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты>. познакомились с Михайловым В.В.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена жилая комната в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> временно проживал совместно с <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с координатами <данные изъяты> в.д., по <адрес>. Участвующая в осмотре <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут по 07 часов 45 минут в указанном месте видела трех парней между которыми проходила потасовка.Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «Легенда», расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Iphone» и видеоресивер.

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп <данные изъяты> на котором имеются телесные повреждения, хирургические швы.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты> изъят мобильный телефон марки «HONOR 10».

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HONOR 10», в котором обнаружены данные о телефонных соединениях с Михайловым В.В.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Михайлова В.В. изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG».

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG», в котором обнаружены данные о переписке с <данные изъяты>. в социальной сети «Вконтакте».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты> изъята детализация оказанных услуг абонентскому номеру +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут 00 секунд по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ на 9-ти листах.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты>. изъят мобильный телефон марки «Iphone».

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone», в котором обнаружены данные о переписке с Михайловым В.В. в социальной сети «Вконтакте».

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты> опознала Михайлова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 35 минут был одет с черную майку и черные шорты, и применял физическое насилие в отношении <данные изъяты>

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. опознала <данные изъяты> которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 35 минут в область лица нанес удар своей головой Михайлов В.В.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. опознал <данные изъяты>., с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 06 часов 30 минут он встретился и в дальнейшем присутствовал при нанесении ему ударов Михайловым В.В.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. опознал Михайлова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов наносил удары <данные изъяты> на набережной <адрес>.

Суд, оценив исследованные доказательства, считает, что Михайловым В.В. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть <данные изъяты>.

Показания свидетелей обвинения не вызывают у суда сомнений в их достоверности, существенных противоречий они не содержат, более того они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных об искусственном создании доказательств либо их фальсификации судом не установлено.

Доводы потерпевшей о необходимости возвращении уголовного дела прокурору для дополнительного следствия и установления второго фигуранта уголовного дела, который совместно с Михайловым В.В. причинял телесные повреждения <данные изъяты>, суд считает несостоятельными. Так в ходе судебного следствия было установлено, что именно Михайлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения <данные изъяты>., что также подтверждается показаниями свидетелей обвинения <данные изъяты>., которые являлись очевидцами преступления.

Факт событий подтвержден письменными доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Михайлов В.В. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах, суд находит, что Михайлов В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности Михайлов В.В. в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения Михайлова В.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74,75 УПК РФ и ст. ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Михайлова В.В. судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям Михайлова В.В. суд квалифицирует их по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Михайлова В.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Михайлова В.В., суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровье матери подсудимого, которая является <данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание Михайлова В.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления <данные изъяты>

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания. С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Михайлову В.В. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Оснований для назначения Михайлову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшей к подсудимому о компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов, связанных с погребением <данные изъяты> суд находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 40 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ в„–55 РѕС‚ 29.11.2016 РіРѕРґР° «О судебном приговоре» установлено, что судам необходимо иметь РІ РІРёРґСѓ, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский РёСЃРє Рѕ компенсации морального вреда, которая, РІ соответствии СЃ законом, осуществляется РІ денежной форме независимо РѕС‚ подлежащего возмещению имущественного вреда. РџСЂРё разрешении РїРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ СЂРѕРґР° РёСЃРєРѕРІ следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ соответствии СЃ которыми РїСЂРё определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических Рё нравственных страданий, связанных СЃ его индивидуальными особенностями, степень РІРёРЅС‹ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, его материальное положение Рё РґСЂСѓРіРёРµ конкретные обстоятельства дела, влияющие РЅР° решение СЃСѓРґР° РїРѕ предъявленному РёСЃРєСѓ. Р’Рѕ всех случаях РїСЂРё определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности Рё справедливости.

Учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие обстоятельства дела, а так же то обстоятельство, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Михайлова В.В. морального вреда в размере 500 000 руб.

Кроме того, преступными действиями подсудимого Михайлова В.В. был причинен материальный ущерб потерпевшей в сумме 53980 рублей, размер которого подтверждается представленными доказательствами, а именно расходы связанные с доставкой тела <данные изъяты> и организации его похорон. Следовательно, с подсудимого Михайлова В.В. в пользу потерпевшей подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб в сумме 53980 рублей. Кроме того, потерпевшей Помазкиной Т.Е. были понесены судебные расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг адвоката, которые также подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову В.В. оставить прежней – заключение под стражей.

РЎСЂРѕРє отбывания наказания исчислять СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ.     

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть Михайлову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Помазкиной В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова В.В. в пользу Помазкиной В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы связанные с погребением в размере 53980 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб., а всего взыскать 583 980 (пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– мобильный телефон марки «SAMSUNG», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Геленджик СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

–мобильный телефон марки «Iphone», мобильный телефон марки «HONOR 10», возвращенные законным владельцам, по вступлении приговора в законную силу оставить им же;

– детализацию абонентского номера +№, CD-R диск с видеозаписью с видеокамеры, установленной на <адрес>, в <адрес>; CD-R диск с видеозаписью с видеокамеры, установленной на <адрес>» в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: