Решение по делу № 8Г-27193/2021 [88-2591/2022 - (88-24742/2021)] от 21.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2591/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                15 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Благодатских Г.В., Ковалевской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0040-01-2021-000047-34 по иску Чиликиной Людмилы Михайловны, Чиликиной Анастасии Юрьевны, Морозовой Татьяны Васильевны, Морозова Михаила Георгиевича, Шахматовой Светланы Геннадьевны, Шахматова Вадима Эдуардовича, Майстренко Сергея Викторовича, Черепановой Светланы Андреевны, Черепанова Владимира Николаевича, Зяблова Валерия Валерьевича, Зябловой Стефании Валерьевны, Иваевой Галины Михайловны, Шахматовой Кристины Георгиевны, Патарая Владимира Александровича, Байчука Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск», МУП Муниципального Образования город Норильск «Расчетно- кассовый центр», ИП Ромащенко Александру Владимировичу о нарушении прав потребителей, лицензионных требований, выполнении работ ненадлежащего качества

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» на решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установил:

Истцы обратились суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» (далее - ООО «УК "ЖКС-Норильск») о нарушении прав потребителей, лицензионных требований, выполнении работ ненадлежащего качества.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир, распложенных в многоквартирном доме по <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «ЖКС-Норильск». В целях инициирования проведения общего собрания собственников помещений указанного жилого дома, 09 декабря 2020 г. инициативная группа организаторов проведения обратилась в ООО «УК «ЖКС-Норильск» с просьбой о предоставлении актуального реестра собственников помещений жилого дома. Из ответа от 15 декабря 2020 г. ООО «УК «ЖКС-Норильск» с приложением реестра собственников истцам стало известно, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по выполнению работ по ведению реестра собственников и исполнению им лицензионных требований. Сведения в представленном ООО «УК «ЖКС-Норильск» реестре указаны не в полном объеме, имеются сведения, не соответствующие действительности, отсутствуют сведения о документах, подтверждающих возникновение права собственности. Истцы считают, что ООО «УК «ЖКС-Норильск» осуществляет свою деятельность с нарушением лицензионных требований, не выполняет оплаченные ими работы по ведению реестра собственников помещений жилого дома с надлежащим качеством.

Истцы просили признать выполнение ООО «УК «ЖКС-Норильск» работ по ведению реестра собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, работами ненадлежащего качества; обязать ответчика выполнять данные работы должным образом, предоставить содержащий достоверные сведения актуальный реестр собственников помещений многоквартирного дома, вернуть за счет данного юридического лица и его руководителей на расчетный счет жилого дома денежные средства собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>.

Определением Норильского городского суда от 19 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП МО г.Норильск «Расчетно-кассовый центр», ИП Ромащенко А.В.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признан факт некачественного выполнения ООО «УК «ЖКС-Норильск» работ по формированию реестра собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, направленного письмом № 0-1981 исх./36-6133 от 15 декабря 2020 г.

На ООО «УК «ЖКС-Норильск» возложена обязанность внести в реестр собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> актуальные сведения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ и позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На ООО «УК «ЖКС-Норильск» возложена обязанность представить Чиликиной Л.М., Чиликиной А.Ю., Морозовой Т.В., Морозову М.Г., Шахматовой С.Г., Шахматову В.Э., Майстренко С.В., Черепановой С.А., Черепанову В.Н., Зяблову В.В., Зябловой С.В., Иваевой Г.М., Шахматовой К.Г., Патарай В.А., Байчуку Н.И. указанный реестр собственников помещений в многоквартирном доме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «УК «ЖКС-Норильск» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «УК «ЖКС-Норильск» Белкин Д.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки доказательств, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кассатор считает, что судами на ООО «УК «ЖКС-Норильск» возложены обязанности, не предусмотренные законом. Полагает, что суды не дали оценки добросовестности поведения истцов, поскольку, обращаясь в суд с требованиями о предоставлении информации, спорные сведения истцам уже были известны. Указывает, что обязанность по ведению реестра предусмотрена положениями жилищного законодательства и не затрагивает права потребителя получаемых услуг и тем самым не может их нарушать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>.

Управление данным домом на основании договора управления от 01 марта 2016 г. осуществляет ООО «УК «ЖКС-Норильск».

В целях проведения общего собрания 09 декабря 2020 г. инициативная группа обратилась к ответчику с запросом о предоставлении актуального реестра собственников жилого помещения. Однако, представленный ООО «УК «ЖКС-Норильск» реестр собственников являлся неполным, содержал некорректные сведения в части указания количества собственников отдельных жилых помещений и размерах принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, не полные сведения о собственниках нескольких квартир, которые отчуждены прежними собственниками, кроме того в реестре отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах по жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по формированию и ведению реестра собственников, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности по внесению в указанный реестр актуальных сведений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, с предоставлением надлежащего реестра истцам.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение суде первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Согласно части 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной номер полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.

По смыслу ст.ст. 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Разрешая требования истцов, суды обеих инстанций, изучив представленный ответчиком реестр собственников помещений в многоквартирном доме, сверив его с правоустанавливающими документами истцов на жилые помещения и представленной в материалы дела выпиской из реестра недвижимости, установили, что представленный ответчиком реестр собственников является неполным, содержит некорректные сведения в части указания количества собственников отдельных жилых помещений и размерах принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, не актуальные сведения о собственниках ряда квартир, которые отчуждены прежними собственниками, кроме того в реестре отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах по жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, что явилось основанием для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применили к правоотношениям положения статей 309, 310, 314, 421 ГК РФ, 44, 45, 161 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности исполнения лицензионных требований и выполнении ответчиком возложенных на него законом работ надлежащего качества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений принципов состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определил:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «УК «ЖКС-Норильск» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи