Решение по делу № 2-254/2018 от 19.02.2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі.Камышлов        29 мая 2018 РіРѕРґР°

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Бачевской О.Д.,

РїСЂРё секретаре        Р‘РѕСЂРёСЃРѕРІРѕР№ Рў.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2018 по иску Шимолина ФИО13 к Михайловой ФИО14 и Чусовитиной ФИО15 о признании права собственности на долю в квартире, признании денежных средств совместно нажитыми и взыскании доли,

УСТАНОВИЛ:

Шимолин Н.А. обратился в суд к Михайловой Н.А. с иском о признании за его собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 1, общей площадью 34,1 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований истец указал, что он и Чусовитина А.Д. более 40 лет проживали совместно без регистрации брачных отношений, вели общее хозяйство, до сентября 2017 года они проживали в д. <адрес>. Ответчик Михайлова Н.А. является внучкой ФИО4, пообещала приобрести для Шимолина Н.А. и Чусовитиной А.Д. квартиру в городе Камышлов и обязалась помогать им, за что они в свою очередь должны будут завещать ей приобретенную квартиру. У ФИО1 и ФИО4 были денежные накопления, которые в размере 900 000 рублей они передали ответчику для приобретения благоустроенной квартиры. ФИО3 воспользовалась их доверчивостью и неграмотностью, приобрела спорную квартиру, оформив ее в свою единоличную собственность. Кроме того, после переезда в <адрес>, ответчик оформила банковские карты для перечисления пенсии ФИО1 и ФИО4, забрав их себе. При этом свои обещания помогать и ухаживать за пенсионерами не исполняла. По факту неосновательного приобретения ФИО3 квартиры, родственники ФИО1 обращались в полицию по факту привлечения ответчика к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано. Поскольку ответчик приобрела в личную собственность за счет денежных средств ФИО1 недвижимое имущество в виде квартиры, в силу требований закона Михайлова Н.А. обязана возвратить потерпевшим неосновательно приобретенное имущество.

20 марта 2018 года в ходе предварительного судебного заседания определением суда в соответствии с ч. 3 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной служб государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования увеличил, просил признать денежные средства в размере 900 000 рублей совместно нажитыми и взыскать в его пользу с Чусовитиной А.Д. 450 000 рублей.

Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что совместно с ФИО4 он проживал с ДД.ММ.ГГГГ года в доме своего отца, совместных детей у них нет, денежная сумма в размере 900 000 рублей является совместно нажитым имуществом с ФИО4. Данные денежные средства они копили в течение совместной жизни, деньги хранили дома, получая пенсию, откладывали на жизни и на похороны. Деньги были переданы ФИО3 для приобретения квартиры, поскольку дом в <адрес> является не благоустроенным, там печное отопление, отсутствует водопровод, в силу возраста им стало там тяжело проживать.

Представители истца Гунбин В.С., Теплякова Н.В., Кобелева Н.Л. в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить, указывая на совместно проживание и ведение общего хозяйства ФИО11 и ФИО4 и неосновательное сбережение ФИО3 приобретенной в собственность квартиры за счет ФИО1 и ФИО4. Представитель истца ФИО7 просил отнестись критически к представленным нотариально удостоверенным возражениям ответчика ФИО4, поскольку нотариус свидетельствует только о подлинности подписи, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Кроме того данные возражения разнятся с объяснениями данными в рамках отказного материала. Доказательств наличия согласия ФИО1 ФИО4 на распоряжение его денежными средствами, которые они нажили совместно, стороной ответчика не представлено.

Ответчик Михайлова Н.А. и ее представитель Селиванова Т.Г. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Михайлова Н.А. суду пояснила, что ФИО11 и ФИО4 проживали совместно на протяжении более 40 лет, но как ей говорила ФИО4 общего бюджета у них никогда не было, денежные средства ей передала лично ФИО4 и просила приобрести квартиру, в том числе изначально просила оформить квартиру на дочь ФИО3. Какой-либо договоренности о приобретении квартиры в собственность ФИО1 и ФИО4 не было, приобретя квартиру, она зарегистрировала их в ней и перевезла их в данную квартиру, требований о выселении из квартиры к ним не предъявляла. Конфликтная ситуация возникла после появления родственников ФИО1, которые стали его убеждать, что я их обманула, в связи с конфликтом и ухудшением здоровья ФИО4 ее увезли из данной квартиры.

Ответчик Чусовитина А.Д. в судебное заседание не явилась, представителем ответчика Михайловой Н.А.- Селивановой Т.Г., представлены суду нотариально удостоверенные возражения на исковое заявление, в которых ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений указано, что она проживала с ФИО11 более 40 лет без оформления брачных отношений до сентября 2017 года в <адрес>. Осенью 2017 года она обратилась с просьбой к внучке ФИО3 подыскать ей квартиру в городе <адрес>. Данный переезд был вызван тем, что ей и ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья стало сложно проживать в доме, не имеющего центрального отопления и водоснабжения. ФИО3 нашла вариант квартиры, который ее устроил, квартиру она осматривала в присутствии продавца ФИО12. Денежные средства в размере 900 000 рублей были накоплены ФИО4 лично за длительный период ее жизни, поскольку она всю жизнь работала, имела хороший заработок. Общего хозяйства с ФИО11 она никогда не вела, не смотря на совместное проживание. Все денежные средства, которые получал ФИО11, тратил самостоятельно исключительно на себя. Денежные средства она лично передала ФИО3. Поскольку других наследников у нее нет, они договорились, что квартира будет приобретена в собственность ФИО3, а проживать в ней будет она и ФИО11. Никаких денежных средств ФИО11 ей не передавал, никакой договоренности об оформлении квартиры на ее имя и имя ФИО1 с прежним собственником ФИО12 они не заключали. Полагает, что данный спор возник благодаря родственникам ФИО1, которые стали их убеждать, что ФИО3 их обманула и впоследствии их выгонят из квартиры.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что спорная квартира была ей продана ФИО3. ФИО3 и ФИО4 перед покупкой приезжали и смотрели квартиру, после осмотра ФИО4 сказала, что квартира ей понравилась и они договорились о заключении договора купли-продажи. Со слов ФИО3 она знала, что денежные средства принадлежат ФИО4, спустя какое-то время она узнала, что в квартире будут проживать ФИО4 и ФИО11. Денежные средства по договору купли-продажи ей передала ФИО3, после чего все документы были поданы для регистрации перехода права собственности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика направил в адрес суда отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52).

Заслушав пояснения сторон, огласив отзыв на исковое заявление, допросив свидетелей, исследовав отказной материал КУСП № и письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Судом установлено, что Шимолин Н.А. вступил в фактически брачные отношения с ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года и проживали в <адрес> в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Согласно сведений Смолинской управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Буткинское <адрес> проживали ФИО11 и ФИО4 с 1973 года по ДД.ММ.ГГГГ. За период совместного проживания с 1973 года по 1997 год содержали совместно подсобное хозяйство: корова, теленок по одной голове, овцы от 5 до 10 голов, куры до 10 голов - ежегодно. Также имели личный приусадебных земельный участок с 1973 года по 2001 год - площадью от 0,13 га до 0,28 га; с 2002 года по 2007 год, площадью 0,10 га; с 2008 года по 2017 площадью 0,03 га, где ежегодно совместно выращивали свои овощи для питания. В похозяйственной книге № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2012 годы имеется запись ФИО16 ФИО2» за подписью ФИО1 (л.д. 31).

Ответчик Михайлова Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО12 приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в установленном законе порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д. 53-63). Расходы по оплате коммунальных платежей с момента приобретения квартиры по настоящее время несет ФИО3, что подтверждается представленными суду квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак. Сожительство мужчины и женщины таковым не считается, не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГС и фактический брак.

В связи с этим относительно спора о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то такой спор должен разрешаться не по правилам ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных выше нормативных положений применительно к данному спору следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности (соглашения) о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия совместной трудовой деятельности, покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истец ссылается на заключение с ФИО4 устного соглашения о совместной трудовой деятельности и создании совместной собственности, поскольку из их поведения явствует воля совершить эту сделку. При этом в качестве доказательств факта наличия договоренности были представлены справки о размере пенсии сторон (л.д. 64,65, 66, 67), сведения администрации о совместном проживании (л.д. 31).

В рассматриваемом случае отсутствие допустимых доказательств в подтверждение наличия соглашения между Шимолиным Н.А. и Чусовитиной А.Д. о совместной трудовой деятельности и создании совместной собственности суду не представлено, как и не представлено допустимых доказательств передачи денежных средств истцом ФИО11 ответчику ФИО3 для приобретения жилого помещения, тогда как свидетельские показания являются сомнительными, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Объяснения полученные в рамках отказного материала, также не могут быть положены в основу решения суда, поскольку о факте передачи и принадлежности денежных средств, о существовании устной договоренности всем опрошенным лицам известно со слов истца, либо со слов ответчика. В связи с этим суд приходит к выводу, что спорное имущество было приобретено за счет личных денежных средств ФИО4. Также, суд учитывает позицию ответчика ФИО4, которая каких-либо требований относительно спорного имущества к ответчику ФИО3 не заявляет, договор купли-продажи не оспаривает, как и не оспаривает право собственности ФИО3 на спорную квартиру.

Таким образом, стороной истца не приведено ни одного обстоятельства, основанного на законе или договоре, для признания права общей собственности на спорное имущество, как и оснований для взыскания с ФИО4 денежных средств, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые договоры на распоряжение денежными средствами и приобретение имущества. При этом само по себе совместное проживание не свидетельствует о достижении между сторонами такого согшлашения.

Следовательно, у истца не возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика Михайловой Н.А. в виде доли жилого помещения и признании денежных средств совместно нажитыми и взыскании доли с Чусовитиной А.Д.. Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шимолина ФИО17 к Михайловой ФИО18 и Чусовитиной ФИО19 признании права собственности на долю в квартире, признании денежных средств совместно нажитыми и взыскании доли отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ -       Р‘ачевская Рћ.Р”.