Решение по делу № 1-69/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области          05 апреля 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Алексеева А.В.,

подсудимого Барабкина Г.В.,

потерпевшего Д.А.,

защитника – адвоката Петровой Т.И., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 11 декабря 2018 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Барабкина Григория Владимировича, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Барабкин Григорий Владимирович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Барабкин Григорий Владимирович в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 11 октября 2018 года, правомерно находясь в квартире № ... дома № ... по ул. ..., решил причинить Д.А. тяжкий вред здоровью. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Барабкин Г.В., в указанный период времени вышел в подъезд № ..., в котором расположена квартира № ... д. ... по ул. ..., затем спустился на лестничную клетку, расположенную на первом этаже, где находился Д.А. и на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в правой руке, принадлежащий ему тычковый разделочный нож, который ранее взял в вышеуказанной квартире, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Д.А. указанным ножом четыре удара: один удар в область живота, один удар в область правой половины грудной клетки спереди и два удара в область правой половины грудной клетки на спине.

В результате умышленных преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, Барабкин Г.В. причинил Д.А. телесные повреждения в виде: раны <данные изъяты>, которая образовалась от воздействия твердого плоского предмета, обладающего режущими свойствами по опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г № 194н), трех ран <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердого плоского предмета, обладающего режущими свойствами, влекут за собой расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируются как легкий вред здоровью (п. 8.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г № 194н).

В судебном заседании подсудимый Барабкин Г.В. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Барабкина Г.В. данных им в качестве подозреваемого 11.12.2018 года и в качестве обвиняемого 13.02.2019 года, с участием защитника, которые он подтвердил в судебном заседании, с начала октября 2018 года он проживал с А.А. и её малолетней дочерью. А.А. состоит в браке с Д.А., который не расторгнут. Он часто слышал, как А.А. ругалась по телефону с Д.А., что не хотела возвращаться к последнему. 11 октября 2018 года они вместе с А.А. находились у него (Барабкина Г.В.) дома, в его квартире № ... дома № ... по ул. .... Около 01 часа, А.А. на мобильный телефон позвонил ее муж Д.А., и они стали ругаться. А.А. договорилась встретиться с Д.А., поговорить. Около 02 часов 11 октября 2018 года А.А. направилась на встречу с Д.А., он (Барабкин Г.В.) остался дома. Примерно через 10 минут А.А. вернулась, была расстроена. Он (Барабкин Г.В.) решил, что Д.А. ее обидел и разозлился. Одел куртку, в кармане куртки у него лежал тычковый нож, решил ударить этим ножом Д.А., чтобы защитить А.А. от Д.А.. Он (Барабкин Г.В.) вышел из квартиры, пошел вниз по лестнице. Д.А. стоял на лестничной клетке первого этажа. Он (Барабкин Г.В.) подошел к нему, взял в правую руку тычковый нож и нанес ему один удар этим ножом в область живота, второй удар в область грудной клетки справа, после чего Д.А. стал поворачиваться к нему спиной, и он (Барабкин Г.В.) нанес ему еще два удара в область спины. Затем Д.А. упал на пол, он (Барабкин Г.В.) взял его за куртку, и вытащил на улицу. При совершении всех этих действий он (Барабкин Г.В.) Д.А. не угрожал, только сказал, что бы Д.А. более не звонил и не писал А.А.. При этом перед нанесением ударов Д.А. ему ничего не говорил, никаких действий не совершал. Он (Барабкин Г.В.) к нему подошел и ничего не говоря, нанес ему четыре удара ножом. В настоящее время он (Барабкин Г.В.) с Д.А. примирился и возместил ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, попросил у Д.А. прощения (ХХХ).

Указанные показания Барабкин Г.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте 13.02.2019 года, показав на месте совершения преступления, как им были нанесены ножевые ранения потерпевшему (ХХХ).

В судебном заседании подсудимый Барабкин Г.В. показал, что сам сделал вывод о том, что Д.А. обидел А.А., понял это по её виду. Сама А.А. ему ничего не говорила. Он раскаивается в содеянном и примирился с потерпевшим.

Вина подсудимого Барабкина Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Д.А. суду показал, что 11 октября 2018 года он остался ночевать у ранее незнакомого ему П.И.. Вечером он позвонил своей жене А.А., она попросила встретиться. Он пришел к ней по адресу: .... Они с женой разговаривали на улице, затем зашли в подъезд. Она услышала, что плачет ребенок, и поднялась наверх, он (Д.А.) остался ждать на первом этаже. Затем спустился подсудимый, которого он ранее не знал, до случившегося видел только один раз. Он, ничего не говоря, нанес Д.А. четыре ножевых ранения. Ударил в грудь, живот, затем два раза в спину. Затем Барабкин Г.В. вытащил его (Д.А.) волоком из подъезда. Он вернулся обратно к П.И., который оказал ему (Д.А.) первую медицинскую помощь и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Затем его госпитализировали в больницу. Он был одет в синюю футболку, желтую куртку, черные штаны, черные кроссовки, носки и трусы, которые у него были изъяты в больнице. Что послужило основанием поведения подсудимого, не знает. После случившегося, он с Барабкиным Г.В. не разговаривал. Когда вышел из больницы, узнал, что жена проживает с Барабкиным Г.В.. Барабкин Г.В. выплатил ему денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, и они примирились. Моральный и материальный вред ему возмещен в полном объеме. Просил подсудимого строго не наказывать.

Свидетель П.И. суду показал, что в ночь с 10 октября на 11 октября 2018 года, ему позвонил Д.А. и попросил разрешения переночевать, он разрешил. Затем Д.А. приехал к нему домой. Д.А. переписывался с кем-то в телефоне, а затем ушел, сказав, что вернется через 20-30 минут. Он (П.И.) спать не ложился, ждал Д.А.. Д.А., вернувшиись и показал ножевое ранение на животе. После этого он (П.И.) вызвал бригаду скорой медицинскую помощи, стал пытаться обработать раны потерпевшего. Он позвонил своему другу - Е., который помогал ему (П.И.) оказывать первую медицинскую помощь Д.А.. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи забрала Д.А. в больницу, при этом куртку забрали медицинские работники, а футболку, которая осталась у него (П.И.) дома в дальнейшем изъяли сотрудники полиции. Вначале у Д.А. он увидел только одно ранение, затем, когда стал обрабатывать рану, увидел рану на спине. На груди ранений он не увидел, о нем он узнал в больнице. Д.А. ему не рассказывал, кто его ранил и где. В дальнейшем он узнал, что на Д.А. напал человек на улице ... из-за жены Д.А..

В соответствии с оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля А.А. от 16.01.2019 года, она проживала вместе со свои сожителем Барабкиным Григорием Владимировичем и малолетней дочерью. Она состоит в браке с Д.А., но с октября 2018 года вместе не проживают. 11 октября 2018 года в 02 часа 57 минут на ее мобильный телефон позвонил Д.А., она пригласила его на разговор к дому № ... по ул. .... Она вышла на улицу к подъезду № ... указанного дома, где её ждал Д.А., они стали ругаться, затем ей показалось, что плачет ребенок, она зашла в подъезд. Д.А. зашел следом за ней в подъезд, сказал, что будет ждать её в подъезде, а она поднялась в квартиру. Она пошла в квартиру, где находился Барабкин Г.В., и пошла успокоить ребенка. Когда ребенок перестал плакать, услышала на улице голос Григория, посмотрела в окно и увидела, что Д.А. отходит от подъезда, в котором они проживают, а Григорий зашел в подъезд. Когда Григорий зашел в квартиру, он ей сказал, что он поговорил с Д.А. и больше Д.А. обижать ее не будет, потом около 05 часов 10 минут она позвонила Д.А., и Д.А. сообщил, что Григорий ножом нанес ему телесные повреждения. Она стала спрашивать у Григория, что случилось, тот подтвердил, что действительно ударил ножом несколько раз Д.А., чтобы защитить ее (ХХХ).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена также совокупностью следующих доказательств.

Сообщениями о госпитализации в ОГБУЗ «<данные изъяты>» Д.А. (ХХХ).

Заявлением Д.А. о привлечении к уголовной ответственности человека по имени Григорий, причинившего ему телесные повреждения в виде четырех ножевых ранений 11 октября 2018 года около 03 часов 00 минут в подъезде № ... дома № ... по ул. ... ( ХХХ)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 октября 2018 года, осмотрена куртка светло-коричневого цвета, на которой имелись повреждения в виде порезов, размером около 3 см каждое, а также следы вещества бурого цвета. Принимавший участие в осмотре П.И. пояснил, что данная куртка принадлежит Д.А. (ХХХ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 октября 2018 года, в квартире № ... д. ... по ул. ... обнаружена и изъята футболка темно – синего цвета, на которой имеются повреждения в виде порезов и следы вещества бурого цвета. Принимавший участие в осмотре П.И. пояснил, что указанная футболка принадлежит Д.А. (ХХХ).

Протоколом осмотра предметов от 02 января 2019 года объектами которых являлись куртка и футболка, на которых имеются повреждения и пятна вещества буро – коричневого цвета, принадлежащие Д.А. (ХХХ). Куртка и футболка признаны в качестве вещественных доказательствами и приобщены к уголовному делу (ХХХ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 октября 2018 года, принимавший участие в осмотре Барабкин Г.В. в квартире № ... дома № ... по ул. ..., добровольно выдал предмет, похожий на нож, с колюще-режущим основанием, на котором имелись следы вещества бурого цвета, пояснив, что именно этим ножом причинил телесные повреждения Д.А.. В ходе осмотра нож изъят (ХХХ).

Протоколом осмотра указанного ножа от 11 декабря 2018 года согласно которому принимавший участие в осмотре Барабкин Г.В. пояснил, что именно этим ножом нанес удары Д.А. ( ХХХ). Нож приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (ХХХ).

Из данного протокола следует, что оружием совершения преступления являлся тычковый нож Т-образной формы. Рукоять ножа расположена перпендикулярно лезвию. Лезвие ножа имеет обоюдоострую заточку.

Все показания получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными согласуются друг с другом и иными материалами дела, поэтому суд признает их в качестве доказательств вины подсудимого.

Согласно заключению эксперта № ХХХ от 01 ноября 2018 года, у Д.А. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от четырех воздействий предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, возможно одного и того же, с шириной следообразующей части на уровне погружения 30-35 мм. Образование ран от воздействия клинка, представленного на исследование предмета (тычкового ножа) по общегрупповым признакам не исключается (ХХХ).

Согласно заключению эксперта № ХХХ от 08 ноября 2018 года, у Д.А. имеются телесные повреждения: одна рана живота, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая образовалась незадолго до обращения в ОГБУЗ «<данные изъяты>» от воздействия твердого плоского предмета, обладающего режущими свойствами по опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г № 194н), <данные изъяты>, которые образовались незадолго до обращения в ОГБУЗ «<данные изъяты>»от воздействия твердого плоского предмета, обладающего режущими свойствами, влекут за собой расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируются как легкий вред здоровью. (п. 8.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г № 194н) ( ХХХ).

В соответствии с выводами заключения эксперта № ХХХ от 18 ноября 2018 года представленный на исследование нож является разделочным ножом (соответствует требованиям ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия») и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен заводским способом (ХХХ).

В соответствии с выводами заключения эксперта № ХХХ от 27 декабря 2018 года на представленной футболке имеется пять повреждений ткани, на лицевой части три повреждения, на спинной части два повреждения; на представленной куртке имеется четыре повреждения ткани, на лицевой части одно повреждение, на спинной части два повреждения и одно повреждение на правом рукаве сзади. Данные повреждения по форме близки к прямолинейным, имеют признаки колото-резаного повреждения и могли быть образованы острозаточенным предметом с обоюдоострыми краями, в том числе, и представленным ножом с проникновением клинка не на полную длину либо со смещением клинка и прорезом края на длину, большую, чем ширина клинка (ХХХ).

Данные экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в ходе расследования возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В ходе проведения экспертиз проведены необходимые исследования, результаты которых указаны экспертами в исследовательской и резолютивной частях заключений. Выводы подробны, мотивированы, обоснованы, даны квалифицированными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы.

Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию, выводы экспертов мотивированы, экспертами приведены выводы по всем поставленным вопросам.

Выводы экспертиз подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении вышеуказанных заключений экспертов не установлено.

Анализ исследованных доказательств, определяющих событие происшедшего, позволяет сделать суду вывод о том, что Барабкин Г.В. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия Д.А. из личных неприязненных отношений.

Об умысле Барабкина Г.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует: нанесение подсудимым нескольких ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшего, используемое оружие совершения преступления (имеющего обоюдоострую заточку, которое может быть использовано для нанесения телесных повреждений с использованием ударной техники), характер и локализация причиненных Д.А. телесных повреждений.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, на предварительном следствии и в судебном заседании как подсудимый, так и потерпевший пояснили, что подсудимый нанес удары тычковым ножом.

Данный нож с учетом заключения криминалистической экспертизы, результатов осмотра предметов, является предметом, которым могут быть причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, поскольку он имеет колюще-режущие свойства, позволяющие нарушить анатомическую целостность тканей человека.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Барабкина Г.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания, суд учитывает заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 216).

    Подсудимый Барабкин Г.В. совершил умышленное тяжкое преступление.

    Барабкин Г.В. ранее не судим (ХХХ), ХХХ

<данные изъяты>

С учетом данного заключения экспертов, сведений о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает, что преступление Барабкин Г.В. совершил вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барабкина Г.В., являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (ХХХ), наличие малолетнего ребенка у виновного, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (проживает совместно с сожительницей и её ребенком, участвует в воспитании и содержании последнего), суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барабкина Г.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого Барабкина Г.В., обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что стойкой антисоциальной ориентации Барабкин Г.В. не имеет, его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

    В целях исправления подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган с указанной им периодичностью.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому, при назначении Барабкину Г.В. наказания суд применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание Барабкина Г.В., всех обстоятельств дела, исправление осужденного без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

    Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного Барабкиным Г.В., предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

Оснований для применения при назначении наказания Барабкину Г.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

    Вещественное доказательство - нож, куртка и футболка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», подлежат уничтожению.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Барабкина Григория Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока 03 (три) года.

    Возложить на условно осужденного Барабкина Григория Владимировича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган с указанной им периодичностью.

Меру пресечения Барабкину Григорию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нож, куртку и футболку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить.

    Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы Барабкин Г.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                          А.В. Лакезин

16.04.2019 вступило в законную силу