Решение по делу № 2-2639/2022 от 05.05.2022

66RS0006-01-2022-002319-97

№ 2-2639/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вороновой Т. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Вороновой Т.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая, что 05 июля 2004 года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты, в котором просил: выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета. 24 июня 2005 года банк открыл ответчику счет карты < № > и предоставил лимит кредитования. Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте < № > от 24 июня 2005 года. После получения и активации карты банк осуществил кредитование счета карты. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на сумму 49 000 рублей. 27 января 2009 года банк направил заемщику заключительную счет-выписку с требованием погашения задолженности в срок до 26 февраля 2009 года, однако задолженность погашена не была. По состоянию на 26 апреля 2022 года задолженность ответчика по договору о карте составляет 54 388 рублей 79 копеек, из которых 45 037 рублей 90 копеек – основной долг, 6 050 рублей 89 копеек – проценты, 3 300 рублей – плата за пропуск платежа. На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в сумме 54 388 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 831 рубль 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Воронова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05 июля 2004 года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты, в котором просил: выпустить на его имя карту, открыт банковский счет, установить лимит кредитования (л.д. 7-9). Данное заявление было удовлетворено банком, 24 июня 2005 года банк открыл на имя ответчика счет карты < № > и предоставил лимит кредитования. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом установлен в 22% годовых (л.д. 11).

Факт предоставления ответчику денежных средств в пределах лимита кредитования подтверждается выпиской по счету, согласно которой лимит кредитования был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика < № > (л.д. 20-21).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносятся, доказательств обратного суду не представлено.

На 26 апреля 2022 года задолженность ответчика составила 54 388 рублей 79 копеек, из которых 45 037 рублей 90 копеек – основной долг, 6 050 рублей 89 копеек – проценты, 3 300 рублей – плата за пропуск платежа, что следует из расчета задолженности (л.д. 22).

27 января 2009 года истцом составлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в полном объеме в сумме 56 388 рублей 79 копеек в срок до 26 февраля 2009 года. Однако данное требование оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательство по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом не исполняется, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты < № > от 24 июня 2005 года по состоянию на 26 апреля 2022 года в сумме 54 388 рублей 79 копеек, из которых 45 037 рублей 90 копеек – основной долг, 6 050 рублей 89 копеек – проценты, 3 300 рублей – плата за пропуск платежа, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 831 рубль 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вороновой Т. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Вороновой Т. Н. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты < № > от 24 июня 2005 года по состоянию на 26 апреля 2022 года в размере 54 388 рублей 79 копеек, из которых 45 037 рублей 90 копеек – основной долг, 6 050 рублей 89 копеек – проценты, 3 300 рублей – плата за пропуск платежа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1 831 рубль 66 копеек, всего 56 220 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья: Е.А. Лащенова