Решение по делу № 2-1980/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1980/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Шевлюк Ю.В.,

с участием истца Будилова И.А., представителя третьего лица Белогубцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будилова Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Будилов И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что 16.01.2020 он заключил с ООО «Агентство путешествий ЧУДЕСА СВЕТА» договор о реализации туристского продукта №. Согласно условиям договора истцом приобретен тур на 2-х человек по маршруту: Китайская Народная Республика, г. Хайнань, отель Sunshine Resort Intime Sanya, авиаперелет, трансфер, категория питания ВВ (Завтраки), дата осуществления поездки с 07.04.2020 по 19.04.2020 (далее Тур). Согласно Приложению № к договору туроператором по договору является ООО «РУСЬ-ТУР». Стоимость тура составила 132 592 рубля. Обязательства по оплате стоимости тура истцом исполнены в полном объеме. В связи с возникшей ситуацией в Китайской Народной Республике и угрозой безопасности жизни и здоровья туристов на официальном сайте ООО «РУСЬ-ТУР» 25.01.2020 было сообщено о приостановлении продаж туристических туров в Китай с 26.01.2020, а также о вынужденном досрочном вывозе туристов с острова Хайнань. В связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом 27.01.2020 истцом направлено в адрес турагента письменное обращение о расторжении договора и возврате стоимости тура. Турагент ООО «Агентство путешествий «Чудеса Света» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил: о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ; о его праве на получение денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; о возврате денежных средств в размере агентского вознаграждения ООО «Агентство путешествий ЧУДЕСА СВЕТА» в сумме 14 661 рубль 19 копеек на его счет; об обязанности туроператора ООО «РУСЬ-ТУР» вернуть оставшуюся часть, в размере 116 048 рублей; о наличии права самостоятельного обращения к туроператору ООО «РУСЬ-ТУР» с целю своевременного возврата денежных средств. Также турагент сообщил о направлении заявления в адрес туроператора ООО «РУСЬ-ТУР» с просьбой произвести возврат денежных средств, полученных по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет туриста.

10.02.2020 истцом направлено в адрес туроператора ООО «РУСЬ-ТУР» обращение, о возврате денежных средств в размере 116 048 рублей, уплаченных за туристический продукт в десятидневный срок.

07.03.2020 получен ответ туроператора ООО «РУСЬ-Тур», в котором сообщается об отказе рассматривать вопрос о возврате денежных средств, в связи с невозможностью сопоставить заявление с заявкой на бронирование тура.

Считает отказ туроператора безосновательным, а действия неправомерными и нарушающими права истца как потребителя.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 116 048 рублей, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 128 850 рублей 40 копеек за нарушение сроков возврата денежных средств в период с 28.01.2020 по 13.03.2020, денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Будилов И.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Белогубцева С.А. суду пояснила, что турагентом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, тур забронирован, денежные средства в оплату тура переведены тураоператору. По требованию истца ему возвращены денежные средства, полученные в счет оплаты услуг турагента.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела, в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ч. 5 ст. 10 названного закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

По смыслу абз. 4 ч. 6 указанной статьи, к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с ч. ч. 6 и 7 ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

16.01.2020 между истцом Будиловым И.А. и ООО «Агентство путешествий ЧУДЕСА СВЕТА» был заключен договор о реализации туристского продукта №

Согласно Приложению № к указанному договору, лицом, по поручению которого Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта являлся ООО «Русь-Тур».

Согласно п. 1.1. Договора № TUR-4674 от 16.0.2020 ООО «Агентство путешествий ЧУДЕСА СВЕТА» обязалось оказать истцу услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих туристский продукт ответчику, совершить иные предусмотренные договором действия, а истец обязался оплатить туристский продукт.

Пунктом 2.1 Договора№ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая цена туристского продукта указана в Заявке на бронирование (Приложение № к договору)

На основании п. 3.1 Договора№ № от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо было обязано в том числе: предоставить истцу достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к Заявке на бронирование (приложение № к договору); уведомить о заключении договора ответчика, сформировавшего туристский продукт; согласовать с ответчиком, сформировавшим туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с Заявкой на бронирование (Приложение № к договору); передать денежные средства, полученные от истца ответчику (если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором, заключенным между третьим лицом и ответчиком на заключение от имени ответчика договоров о реализации сформированного им туристского продукта).

Согласно Заявке на бронирование № № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору) были определены условия путешествия истца в Китай, Хайнань, г. Санья с 07.04.2020 по 19.04.2020. Стоимость туристского продукта составила 132 592 рубля.

Истец выполнил обязанность по оплате в срок в полном объеме безналичным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 116 048 рублей ООО «Агентство путешествий ЧУДЕСА СВЕТА» были перечислены на расчетный счет ООО «Русь-Тур».

24.01.2020 Ростуризм в порядке, предусмотренном ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» сообщил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом.

Истец 27.01.2020 обратился в адрес ООО «Агентство путешествий ЧУДЕСА СВЕТА» с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.01.2020 ООО «Агентство путешествий ЧУДЕСА СВЕТА» в адрес ООО «Русь-Тур» было направлено заявление на возврат денежных средств по заявке №.

05.02.2020 ООО «Агентство путешествий ЧУДЕСА СВЕТА» платежным поручением № произвело возврат истцу денежных средств в размере 14 661 рубль 19 копеек.

Также ООО «Агентство путешествий ЧУДЕСА СВЕТА» проинформировало истца, что 28.01.2020 им в адрес ООО «Русь-Тур» было направлено заявление на возврат денежных средств по заявке №, которые необходимо было перечислить на банковские реквизиты истца.

В назначенный срок тур не состоялся и услуга не была оказана, в связи с отменой вылетов на о. Хайнань по причине эпидемиологической обстановки.

Денежные средства, уплаченные истцом в счет стоимости тура, на момент рассмотрения гражданского дела истцу не возвращены, претензии истца не удовлетворены.

Поскольку эпидемиологическая обстановка в стране временного пребывания туристов (Китай) на момент обращения истца с заявлением о расторжении договора являлась неблагоприятной, создавала угрозу безопасности жизни и здоровью туристов, и продолжала оставаться таковой на дату предполагаемого выезда туристов (26.01.2020), что является общеизвестным фактом и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, в соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования истца о расторжении договора и возврате денежной суммы, оплаченной истцом по указанному договору, являются обоснованными.

Доказательств, подтверждающих расходы туроператора на указанные услуги, а также невозможность их возврата потребителю суду ООО «Русь-тур» суду не представлено.

В связи с чем требования истца о взыскании с ООО «Русь-Тур» денежных средств, уплаченных по неисполненному договору № TUR-4674 от 16.0.2020 в размере 116 048 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с ООО «Русь-Тур» на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока возврата денежных средств, суд полагает их неподлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из системного толкования указанных норм следует, что неустойка, предусмотренная ст.ст. 28 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям п. п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 названного закона.

Однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с наступлением обстоятельств, препятствующих исполнению договора по независящим от воли сторон обстоятельствам, соответственно, вина исполнителя в том, что услуга не была оказана, отсутствует.

Срок возврата денежных средств в указанном случае нормами закона не определён, соответственно в данном случае следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ. Ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате возникает по иным основаниям и регулируется иными нормами закона (ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Рассматриваемая ситуация к случаям, предусмотренным федеральным законом, являющимся основанием для выхода судом за пределы заявленных требований, не относится.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит установленной вину ответчика ООО "Русь-Тур" в нарушении прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, то, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО "Русь-Тур" в пользу Будилова И.А. следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 524 рубля ((116 048 руб. + 5 000 руб.))* 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требований о компенсации морального вреда с ответчика ООО «Русь-Тур» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 821 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в пользу Будилова Игоря Анатольевича денежные средства уплаченные по неисполненному договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 048 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения в требований потребителя в размере 60 524 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 821 рубль.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2020.

председательствующий:                             Н.А. Чижова