Решение по делу № 2-61/2021 (2-1825/2020;) от 27.01.2020

    Дело № 2-61/2021                        15 февраля 2021 года

    УИД 78RS0020-01-2020-000326-55            г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Петровой Е.С.

    при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шувалова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД», Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании недействительным решения общего собрания, обязании внести изменения в реестр лицензий,

с участием истца Шувалова В.В., представителя истца Шувалова В.В. (по заявлению истца), третьего лица ТСЖ «ТРИ АПЕЛЬСИНА К.2» (по доверенности от 06.11.2019) Зверевой А.В., представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Норма-МКД» Морозовой Н.А. (по доверенности от 07.12.2020), представителя ответчика ГЖИ СПб Новикова А.В. (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Шувалов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» (далее - ООО «УК «Норма-МКД»), Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее ГЖИ СПб) о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... оформленные протоколом № 110919/ЗАПК2 от 11.09.2019, обязании Государственную жилищную инспекцию внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург по адресу: ... в связи с изменением способа управления многоквартирным домом, расторжением договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» и созданием ТСЖ «ТРИ АПЕЛЬСИНА К.2», обозначив в реестре лицензий дату внесения изменений «с 21.08.2019» либо «с 24.10.2019». Истец просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Норма-МКД» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 600 рублей, расходы за юридические услуги в размере 40 000 рублей.

Истец указывает, собрание было проведено с нарушениями законодательства, отсутствовал кворум для принятия решения, бюллетени для голосования собственников квартир №№ 0 недействительны, бюллетени невозможно идентифицировать, бюллетени не содержат дат, отсутствует расшифровка подписи, нет данных о документах, удостоверяющих личность, нет данных о доверенностях, нет данных о правоустанавливающих документах на помещения.

Истец Шувалов В.В. иск поддержал.

Представитель истца, третьего лица ТСЖ «ТРИ АПЕЛЬСИНА к.2» иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК «Норма-МКД» просила в иске отказать.

Представитель ответчика ГЖИ Санкт-Петербурга просил в удовлетворении иска отказать.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.45 ч.ч.2, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.46 ч.ч.1, 6 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 -3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Шувалова В.В. является собственником жилого помещения - ... многоквартирного дома, расположенного по адресу ... право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Жилой дом был введен в эксплуатацию 10.10.2016 (л.д.18-20 том 1).

После введения жилого дома в эксплуатацию, застройщик Общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» (застройщик) 14.10.2016 заключил договор по управлению многоквартирным домом №14-10/16Пар1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» (л.д.21-33 том 1).

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2019 по делу № 2-5678/2019 были признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ..., оформленные протоколом № 2 от 10.04.2018.

21.08.2019 проведено в очно-заочной форме общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ... оформленное протоколом № 3, согласно которому принято решение о выборе (изменении) способа управления многоквартирным домом в виде Товарищества собственников жилья (недвижимости), а также о создании ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2», о расторжении договора управления с ООО «УК «Норма-МКД» ввиду изменения способа управления многоквартирным домом.

15.01.2020 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ..., оформленное протоколом № 4ТСЖ/2020, в том числе принято решение о подтверждении решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № 3 от 21.08.2019, в том числе о способе управления многоквартирным домом по указанному адресу в виде Товарищества собственников жилья (недвижимости).

Вступившим в законную силу 02.02.2021 решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2021 по делу № 2а-7193/2020 Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обязана внести изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга в связи с расторжением собственниками помещений многоквартирного дома по адресу ... договора управления с ООО «УК «Норма-МКД» л.д.148-153 том 2).

Согласно протоколу № 110919/ЗАПК2 от 11.09.2019 по инициативе ООО «УК «Норма-МКД» было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу ... в форме очно-заочного голосования с период с 27.04.2019 по 10.09.2019 (л.д.67-72, 153-158 том 1).

Согласно ст.181.3 п.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4. п.1 пп.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст.181.5 п.2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно положениям Приказа от 28.01.2019 №44/пр Министерства строительства и ЖКХ РФ «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД....»(утвержден в Минюсте России 21.02.2019 №53863), требования к оформлению реквизитов протокола общего собрания следующие:

вводная часть протокола общего собрания должна включать данные о председателе и секретаре, реквизиты документа, подтверждающего право собственности (подпункт «б» пункта 12);

список присутствующих лиц должен включать информацию о физ.лицах, фамилию, имя, отчество, номер помещения и реквизиты документа, удостоверяющего право собственности, подпись участника или представителя (подпункт «а» пункта 13); данные о юр.лице, полное наименование и ОГРН, номер помещения и реквизиты документа, удостоверяющего право собственности и полномочия представителя собственника, подпись участника или представителя (подпункт «б» пункта 13);

обязательные приложения к протоколу общего собрания: письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведении общего собрания, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их в соответствии с пп. а п.13 и пп.б п.13 Требований, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей (подпункт «ж» пункта 20).

Суд принимает во внимание, что в представленных бюллетенях нет данных, удостоверяющих право собственности на помещения, бюллетени не содержат дат из заполнения, нет данных о документах, удостоверяющих личность проголосовавших лиц.

Согласно протоколу № 110919/ЗАПК2 от 11.09.2019 проголосовало 53,44% или это 6741,5 кв.м. (из расчета общего количества площади помещений в МКД 12615 кв.м.).

Суд полагает, что из подсчета должны быть исключены следующие бюллетени:

помещение 2-Н (площадь 348,5 кв.м., собственник ООО «Сириус» (л.д.131 том 2, в бюллетене проголосовал Гниденко И.Ю. (л.д.87 том 2), данные, позволяющие идентифицировать юридическое или проголосовавшее физическое лицо отсутствуют, доверенность не приложена).

... (площадь 39,8 кв.м., с 20.08.2018 зарегистрировано право собственности Масловой Ю.А. (л.д.128 том 2), проголосовал по доверенности представитель ООО «Норманн-Центр» (л.д.174, 175 том 1);

... (площадь 25,5 кв.м. (л.д.129 том 2), 22.03.2017 зарегистрировано право собственности Дроздовой Л.И., проголосовал Хачатурян А.С. (л.д.199 том 1);

... (площадь 39,8 кв.м., собственник Ковальчук М.И., первая страница бюллетеня, содержащая решения о способе управления МКД и предусматривающая подпись собственника, подписи собственника не содержит);

... (площадь 94,6 кв.м., с 12.08.2018 зарегистрировано право собственности Енько Д.Б. (л.д.130 том 2), проголосовал по доверенности представитель ООО «Норманн-Центр» (л.д.210, 211 том 1);

... (площадь 59 кв.м., допрошенный в судебном заседании 19.10.2020 собственник жилого помещения Макаров А.С. пояснил суду, что подпись его, однако в бюллетене отсутствует дата, 21.08.2019 он участвовал в собрании, проголосовал за ТСЖ, 11 сентября 2019 года собрания не было, возможно это бюллетень от собрания 2018 года, когда он поддерживал ООО «УК «Норма МКД» (л.д.108-109 том 2). Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется);

... (площадь 39,7 кв.м., собственник Христоворова Л.А., первая страница бюллетеня, содержащая решения о способе управления МКД и предусматривающая подпись собственника, подписи собственника не содержит (л.д.214 том 1).

Всего суд исключает из подсчета 646,9 голоса (или 646,9 кв.м. площади помещений в МКД).

Таким образом, участие в голосовании приняли 6741,5 кв.м – 646,9 = 6094,6 голосов или 48,31% (6094,6 * 100 : 12 615), в связи с чем кворум отсутствовал.

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга решением от 24.10.2019 отказала ООО «УК «Норма МКД» во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД», ИНН 7820046333, в отношении многоквартирного дома по адресу: ... по результатам рассмотрения заявления и документов ООО «УК «Норма-МКД» от 11.10.2019 № б/н, поскольку заявление и документы, представленные лицензиатом ООО «УК «Норма МКД» (ИНН 7820046333) не соответствуют требованиям подпункта «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок), а именно, требование о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте в сети Интернет по адресу: http://dom.gosuslugi.ru лицензиатом ООО «УК «Норма МКД» не выполнено, электронный образ протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации и электронный образ договора управления многоквартирным домом по адресу: ... не размещен.

Согласно статье 198 ЖК РФ 1. Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

2. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

3. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

3.1. В случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

4. При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Таким образом, требование об обязании Государственную жилищную инспекцию внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург по адресу: ... связи с изменением способа управления многоквартирным домом, расторжением договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» и созданием ТСЖ «ТРИ АПЕЛЬСИНА К.2», обозначив в реестре лицензий дату внесения изменений «с 21.08.2019» либо «с 24.10.2019» не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства, изменение в реестр лицензий производится в заявительном порядке, не ранее даты вступления решения суда в законную илу, отказ во внесении изменении может быть обжалован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и категории спора, требований разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, доказанных истцом, суд полагает, что сумма 40 000 рублей не является чрезмерной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных исковых требований с ответчика ООО «УК «Норма-МКД» в пользу Шувалова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Шувалова В.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... оформленные протоколом № 110919/ЗАПК2 от 11.09.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» в пользу Шувалова В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (Триста) рублей, а всего 40 300 (Сорок тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: