Решение по делу № 2-724/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-724/19 (39RS0011-01-2019-000808-45)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья:Прокопьева И.Г.

при секретаре Кошелевой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенюк Людмилы Павловны к Администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 12.04.1990 г. архитектором Зеленоградского района ей было выдано разрешение на отвод земельного участка площадью 24 кв.м для строительство гаража для автомашины.. Схема земельного отвода для строительства гаража по ул. в <адрес> № А согласована архитектором Зеленоградского района, главным врачом СЭС Зеленоградского района, госпожарнадзором. Строительство гаража было завершено в 1990 г., в 2006 г. БТИ города Зеленоградска составило технический паспорт на гараж, сведения об объекте недвижимости - нежилом здании гаража площадью 19,4 кв.м. по адресу: <адрес> А были переданы в ГКН и 02.07.2011 г. внесены в ГКН как сведения ранее учтенные с присвоением кадастрового номера №. 22.01.2019 г. истица обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию принадлежащего гаража. 29.01.2019 г. администрация МО «Зеленоградский городской округ» отказала истцу в выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию по причине того, что срок строительства гаража, установленный разрешением на строительство, истек.

Полагает, что нарушены ее права на приобретение права на данный гараж и просит суд признать за ней право собственности на гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А площадью 19,4 кв.м.

Истица Парфенюк Л.П. и ее представитель по доверенности Лукичева Ю.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, на рассмотрении дела в отсутствие представителя не настаивал.

Судом установлено, что истица и ее представитель были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания на 22.08.2019г. к 14.00 часам, в судебное заседание не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, причины неявки суду не известны, то есть - без уважительных причин.

Таким образом, неявка истца в настоящее судебное заседание по причинам, суду неизвестным, то есть без уважительных причин, является повторной. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Парфенюк Людмилы Павловны к Администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на гараж - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, т.к. не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Истцу разъяснить положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ - суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева