Решение по делу № 2-2312/2023 от 01.03.2023

УИД 60RS0001-01-2023-001906-21

Дело № 2-2312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г.          город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                 Зиновьева И. Н.,

при секретаре                             Алексеевой А. С.,

с участием: истца                                 Антонова А. И.,

старшего помощника прокурора г. Пскова             Быстровой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова А.И. к Андрееву А.С. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов А. И. обратился в суд с иском к Андрееву А. С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.02.2022 в 17 часов 10 минут находился по адресу: **, где увидел, что транспортное средство, г.р.з. **, двигается в зоне действия знака «Пешеходная дорожка». Это вынудило истца произвести видеофиксацию государственных регистрационных знаков данного транспортного средства, для дальнейшей передачи в ГИБДД г. Пскова. За рулем автомашины находился ответчик. Ответчик уничижительно оскорбил истца, после чего продолжил движение вниз по набережной для разворота. Истец спустился на набережную и попытался выяснить у ответчика причину оскорблений. На это ответчик умышленно совершил наезд на истца, причинив ему физическую боль, но не причинив вреда здоровью, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Данный факт подтверждается заключением эксперта от 03.03.2022 № 246 и постановлением ГИБДД от 03.03.2022, где указано, что данные телесные повреждения были получены истцом в результате вышеуказанного ДТП.

От удара передней частью автомобиля по ногам истец испытал физическую боль, которая вечером переросла в ноющую, пару дней болели суставы, остались синяки. Также истец испытал стресс от того, что ответчик скрылся с места ДТП, не оказал помощь. Истцу потребовалось ждать сотрудников ДПС, стоя на холоде. Также ответчик уничижительно выразился в сторону истца и испачкал брюки.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 254 рубля 24 копейки.

Истец Антонов А. И. в судебном заседании исковые требования поддержал, в дополнение к иску указал, что ответчик оскорбил его, назвав нецензурным словом, обозначающим человека с нетрадиционной ориентацией.

Ответчик Андреев А. С. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование иска. Полагал, что сам факт ДТП не свидетельствует о причиненном истцу моральном вреде. В случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей и размер судебных расходов.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела и материалы проверки по факту ДТП, а также представленную истцом видеозапись ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2022 в 17 часов 10 минут у д. 7 по ул. ** водитель автомобиля «Инфинити», г.р.з. **, Андреев А. С. оскорбил, а затем совершил наезд на пешехода Антонова А. И., который двигался по пешеходной дорожке, после чего Андреев А. С. скрылся с места ДТП.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову по делу об административном правонарушении от 03.03.2022 № ** Андреев А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ «Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Об обстоятельствах совершенного административного правонарушения в постановлении указано, что 24.02.2022 в 17 часов 10 минут Андреев А. С., управляя автомобилем «Инфинити», г.р.з. **, осуществил движение по пешеходной дорожке, в результате чего совершил наезд на пешехода Анитонова А. И.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро МСЭ» от 25.02.2022 № ** у Антонова А. И. имеются кровоподтеки в области обеих голеней. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, могли образоваться 24.02.2022 одномоментно от однократного удара таковым, не характерны для самостоятельного падения на плоскости, не нанесли вреда здоровью (л. д. 7).

В исследовательской части заключения эксперта указано на наличие у истца 25.02.2022 бледного кровоподтека багрово-голубого цвета с нечеткими контурами, неопределенной формы, размерами 5,5*2 см по передней поверхности на границе верхней и средней трети правой голени, а также на наличие бледного кровоподтека багрово-голубого цвета с нечеткими контурами, неоднородного, неопределенной формы, размерами 8,5*4 см по передней поверхности средней трети левой голени.

В ходе проверки по факту ДТП были приняты объяснения водителя транспортного средства «Инфинити», г.р.з. **, Андреева А. С., который пояснил, что днем 25.02.2022 он совершал маневр разворота на участке дороги у реки Великой у Советского моста. Внезапно перед его машиной появился ранее незнакомый человек, который держал в руках какой-то предмет, вел себя агрессивно, что-то кричал. Его действия Андреев расценил как представляющие угрозу. Мужчина подошел вплотную к автомобилю спереди. В этот момент Андреев начал трогаться и неумышленно от испуга допустил столкновение автомобиля с мужчиной. Столкновение было не сильным, мужчина не упал, остался стоять, только слегка пошатнулся. Посчитав, что никаких последствий не наступило, Андреев уехал.Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 03.03.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреева А. С. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л. д. 6).

Согласно доводам иска Андреев А. С. совершил в отношении истца ряд противоправных действий, а именно причинил телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью истца, а также оскорбил его. В результате указанных действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 14 указанного постановления под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 25 указанного постановления разъяснено, что суду, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В обоснование доводов иска о наличии неправомерных действий ответчика, повлекших нравственные страдания истца, последним суду представлена видеозапись происходящего конфликта.

Указанная видеозапись подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно что ответчик днем 24.02.2022, проезжая у д. 7 по ул. ** мимо идущего истца, оскорбил истца, назвав «Пед…лой», а затем совершил наезд на истца передней частью автомобиля в область ног.

Исходя из указанных обстоятельств, а также учитывая, что в ДТП Антонову А. И. были причинены телесные повреждения, описанные в заключении эксперта, в следствие чего он испытывал физическую боль, а также нравственные страдания от оскорбления, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Андреева А. С. являются обоснованными.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей, считая его соответствующим степени физических и нравственных страданий истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на направление иска ответчику в размере 254 рубля 24 копейки, подтвержденные кассовым чеком от 28.02.2023, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 01.03.2023 (л. д. 8-9).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова А.И. к Андрееву А.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Андреева А.С. (паспорт **) в пользу Антонова А.И. (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 254 рубля 24 копейки, государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 10 554 (десять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                      И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 г.