Решение по делу № 2-2445/2020 от 30.07.2020

                                    Дело № 2-2445/2020

25RS0010-01-2020-004394-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года                              город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Дайнеко Е.А.,

с участием истца Фокина О.Е.,

ответчика Городенко Л.Н.,

представителя администрации Находкинского городского округа по доверенности от 23.04.2020 Горячкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокина Олега Евгеньевича к Городенко Любови Николаевне, Городенко Владиславу Романовичу, администрации Находкинского городского округа о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, в обоснование требований указав, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом блокированной постройки, расположенный по <.........>. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли в праве Городенко Л.Н. и 1/8 доли в праве Городенко В.Р. Фактически принадлежащее ему помещение является самостоятельной изолированной частью жилого дома с обособленным земельным участком, имеет отдельный вход, отдельную придомовую территорию с хозяйственными постройками, отдельными системами водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения. Между собственниками жилых помещений отсутствует спор о пользовании домом и земельным участком. Согласно техническому паспорту домовладения <.........> от 02.07.1999, дом состоит из двух изолированных помещений – помещения № и помещения №, которые являются самостоятельными объектами. Согласно техническому плану <.........> от 21.01.2020 года дом блокированной застройки по адресу: <.........>, состоит из двух помещений: помещение № и помещение №. В выводах заключения специалиста № 30-03/20 от 19.03.2020, указано, что жилые помещения № и № являются частями жилого дома. На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности Фокина О.Е., Городенко Л.Н. и Городенко В.Р. на объект права – жилой дом, расположенный по адресу: <.........>; выделить в собственность Фокина О.Е. в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.........> виде изолированной части жилого дома блокированной застройки, расположенной по адресу: <.........>, жилое помещение №.

В судебном заседании истец Фокин О.Е. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Городенко Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Ответчик Городенко В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на доводы возражения на исковое заявление, указала, что в ЖК РФ не определено понятие многоквартирного дома. Из действующего законодательства не следует, что наличие отдельного входа и общей стены являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома. Из судебной практики следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. В данном случае необходимо рассматривать вопрос о возможности признания всего дома домом блокированной застройки, а всех его частей (квартир) отдельными блоками.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив юридические значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В судебном заседании установлено, что Фокин О.Е. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 151,20 кв.м, расположенный по <.........> в <.........>, на основании договора мены от 29.09.1999, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.1999.

Собственником 3/8 доли в праве собственности на указанный жилой дом является Городенко Л.Н., собственником 1/8 доли в праве собственности на указанный жилой дом является Городенко В.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2020г.

В силу ст.ст. 244 - 252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Исходя из абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. В соответствии с п. 7 вышеуказанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Согласно техническому паспорту домовладения № <.........> от ДД.ММ.ГГ., дом состоит из двух изолированных помещений – помещения № и помещения №, которые являются самостоятельными объектами.

Из технического плана <.........> от 21.01.2020 года следует, что жилой <.........> был возведен в 1964 году, стены шлакобетонные, состоит из двух изолированных друг от друга помещений: помещение № имеет 2 этажа, площадью 72,9 кв.м. и помещение 3б имеет 1 этаж, площадью 44,5 кв.м. Каждое помещение имеет отдельный вход, отдельную придомовую территорию, с отдельными системами водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» № 30-03/20 от 19.03.2020, исследуемый объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, представляет собой капитальное строение, состоит из двух независимых друг от друга частей здания, расположенных (согласно техническому плану здания от 21.01.2020) по адресу: 1) <.........>. Помещения общего пользования в исследуемом жилом доме, между двумя независимыми друг от друга частей здания, отсутствуют. Согласно выводам специалиста: жилые помещения, расположенные по адресу: <.........> и <.........>, являются частью жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилой <.........> в <.........> является жилым домом блокированной застройки, а не многоквартирным, поскольку, между истцом и другими собственниками сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы и системы коммуникаций. Помещения общего пользования: коридоры, лестничные клетки в указанном жилом доме отсутствуют.

Доказательств обратного ответчиком администрацией Находкинского городского округа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает в порядке ст. 252 ГК РФ, выделить в собственность Фокина О.Е. в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на объект права – жилой дом площадью 72,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........> в <.........> края, в виде изолированной части здания – жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <.........>.

При этом право общей долевой собственности Фокина О.Е., Городенко Л.Н. и Городенко В.Р. на указанный жилой дом подлежит прекращению.

В силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объектов недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фокина Олега Евгеньевича к Городенко Любови Николаевне, Городенко Владиславу Романовичу, администрации Находкинского городского округа о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности -удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Фокина Олега Евгеньевича и Городенко Любови Николаевны, Городенко Владислава Романовича на объект права – жилой дом, расположенный по <.........> в <.........> края, общей площадью 117,4 кв.м.

Выделить в собственность Фокина Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на объект права – жилой дом площадью 72,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........> в <.........> края, в виде изолированной части здания – жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <.........>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья                                      М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 27.10.2020