Решение по делу № 33-4584/2015 от 27.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июня 2015 года         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Харченко И.А.,

судей : Рошка М.В., Бондарева Р.В.,

при секретаре: Лукьяновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО9 к Седых ФИО8 о взыскании индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ, по частной жалобе Седых ФИО10 на определение Судакского городского суда Республики Крым от 10 марта 2015 года,-

установила:

05.02.2015 года истица обратилась с иском в суд к ответчику в порядке статьи 208 ГПК РФ, просила взыскать индексацию в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Истица в обоснование иска указала, что решением Судакского городского суда АРК от 01.12.2011 года взыскано с Седых Е.А. в ее пользу долг в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

21.05.2014 года постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым возбужденно исполнительное производство.

Определением Судакского городского суда РК от 31.07.2014 года изменен способ и порядок исполнения судебного решения, взыскано с Седых Е.А. в пользу Ивановой Л.Ю. сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик длительное время не исполняет судебное решение, вследствие чего взысканная сумма подлежит индексации.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 10 марта 2015 года заявление удовлетворено, взыскано с Седых Е.А. в пользу Ивановой Л.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Не согласившись с определением суда, ответчик Седых Е.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права и принять новое решение, которым прекратить производство по делу.

В частности указывает, что Ивановой Л.Ю. было подано исковое заявление в порядке ст. 208 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление, при этом суд должен был отказать в принятии искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ответчик Седых Е.Ю. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истица и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции с принятием нового определения о прекращении производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона определение суда не соответствует.

Суд первой инстанции, рассмотрел исковое заявление, в порядке предусмотренном статьей 208 ГПК РФ и вынес определение, что является нарушением норм процессуального права.

Истица обратилась в суд с иском, в порядке ст. 208 ГПК РФ (л.д. 2), о взыскании индексации по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Заявление об индексации государственной пошлиной не оплачивается и подается в суд, вынесший решение о взыскании денежных сумм. Заявление об индексации рассматривается в судебном заседании судом в том же или ином составе. Ответ на заявление об индексации дается в определении, в резолютивной части которого размер индексируемой суммы указывается в новом исчислении.

Данные требования подлежат разрешению в рамках рассмотренного гражданского дела, а не путем подачи самостоятельного иска, т.е. в ином судебном порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.

Суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Требования, изложенные в исковом заявлении Ивановой Л.Ю. подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно путем подачи заявления о взыскании индексации присужденной денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ в суд, рассмотревший дело по существу, то есть в Судакский городской суд РК, но не путем подачи самостоятельного искового заявления, так как требования Ивановой Л.Ю. проистекают из вступившего в законную силу решения Судакского городского суда АРК от 01.11.2011 года, и данные требования подлежат разрешению в рамках рассмотренного гражданского дела.

Исходя из изложенного определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330,328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Судакского городского суда Республики Крым от 10 марта 2015 года отменить, производство по делу, по иску Ивановой ФИО11 к Седых ФИО12 о взыскании индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ прекратить.

Председательствующий:

Судьи: