Решение от 10.06.2019 по делу № 22-1761/2019 от 15.05.2019

Председательствующий Тригуб М.А.                                      22-1761/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                   10 июня 2019 года

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре Гавриличевой В.С.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного Коваль И.И.,

адвоката Ивашовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Литвиненко Д.А., по апелляционной жалобе адвоката Ивашовой Ю.С. в интересах осужденного Коваль И.И. на приговор Омского районного суда Омской области от 20 марта 2019 года, которым

Коваль Иван Игоревич, <...>, ранее судим:

- 12.12.2017 Кировским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 17.12.2018 года мировым судьей судебного участка №79 в Первомайском судебном районе г.Омска по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Омска от 12.12.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в силу ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год (по состоянию на 20.03.2019 года лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 2 месяца 20 дней);

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе г. Омска от 17.12.2018 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе г. Омска от 17.12.2018, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения изменена на содержание под стражей, Коваль И.И. взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 20.03.2019. с зачетом времени отбытого наказания с 24.01.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Коваль И.И. с 20.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшую приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Коваль И.И., адвоката Ивашову Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору, постановленному в особом порядке, Коваль И.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено ДАТА в п. Магистральный Омского района Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коваль И.И. вину признал полностью.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего постановления.

В апелляционном представлении прокурор района Литвиненко Д.А. находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, а также несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Указывает, что в действиях осужденного Коваль И.И. содержится рецидив преступлений, поскольку приговором Кировского районного суда г. Омска от 12.12.2017 он осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Коваль И.И. изменить, учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, назначить по ст. 264.1 УК РФ 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. ст.74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17.12.2018, окончательно назначить 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Ивашова Ю.С. в интересах осужденного Коваль И.И. выражает несогласие с приговором, полагая, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства и данные о личности Коваль И.И., который трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за близкими родственниками, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указывает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, и ввиду отягчающих обстоятельств, у суда имелись достаточные основания для назначения Коваль И.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Коваль И.И. изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Грицикова К.А. просит приговор Омского районного суда Омской области от 20.03.2019 в отношении Коваль И.И. изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу адвоката Ивашовой Ю.С. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Коваль И.И. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном Главами 32.1, 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Коваль И.И. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре Коваль И.И. судом не установлено.

Убедившись в том, что предъявленное Коваль И.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Коваль И.И. судом вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующие данные, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Коваль И.И. возможно только в условиях изоляции его от общества с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и в тоже время о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Так в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов дела, Коваль И.И. приговором Кировского районного суда г. Омска от 12.12.2017 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы.

В дальнейшем приговором мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 17.12.2018 Коваль И.И. осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и окончательное наказание по приговорам от 17.12.2018 и от 12.12.2017 назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, что по смыслу закона не образует одну судимость.

Таким образом, судимость по приговору от 12.12.2017 образует в действиях Коваль И.И. рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению и вследствие чего наказание, назначенное Коваль И.И. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений необходимо усилить как за вновь совершенное деяние, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании и рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №79 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17.12.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░