Решение по делу № 2-4926/2024 от 28.06.2024

Дело №

64RS0№-61

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием представителя прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО ФПК, АО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО ФПК, АО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении морального вреда, штрафа, в обоснование которого указал, что он, являлся пассажиром поезда № сообщением Санкт-Петербург - Астрахань по ж/д билету серия ПЦ №. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 55 мин. получил травму головы в результате падения неплотно закрепленной верхней полки из вертикального положения в горизонтальное, о чем был составлен акт А068101. В результате удара полки выявлены следующие нарушения здоровья, рассечение левой височной области головы, ушибленная рана мягких тканей головы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Просит суд взыскать с акционерного общества "Федеральная Пассажирская Компания", акционерного общества "Страховое Общество Газовой Промышленности" солидарно компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель ФИО7 требования, по изложенным в исковом заявлении доводам поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО ФПК ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв, в котором указал, что истец не представил необходимые документы для выплаты страхового возмещения, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, пропущен срок исковой давности, просит суд оставить указанное заявление без рассмотрения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся пассажиром поезда № сообщением Санкт-Петербург -Астрахань по ж/д билету серия ПЦ №. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 55 мин. получил травму головы в результате падения неплотно закрепленной верхней полки из вертикального положения в горизонтальное, о чем составлен акт А068101 (л.д. 8).

Непосредственно по получении травмы была оказана медицинская помощь в медпункте ж/д станции Астрахань. Было установлено рассечение левой височной области головы (акт А068101 от ДД.ММ.ГГГГ), ушибленная рана мягких тканей головы (выписка ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (ст.800ГК).

Статьей 1095 ГК РФ указывает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (1096ГК).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно - медицинская экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>», установлено, что в результате событий 14.05.2019г. ФИО1 получил Ушибленную рану мягких тканей головы. Диагноз: Закрытая травма черепа. Сотрясение головного мозга объективного подтверждения не имеет, так как какой либо неврологической симптоматики (очаговой и менингеальных симптомов) при осмотре нейрохирургом ДД.ММ.ГГГГ. не выявлено, нарушений сознания, связанных с травмой не было, изменений при КТ головного мозга ДД.ММ.ГГГГ. не выявлено. Последующее ухудшение состояния, описанное в виде указанных выше жалоб и неврологической симптоматики: элементов мозжечкового синдрома, астено-невротического синдрома, вероятно связано с наличием у ФИО1 цереброваскулярной патологии: хронической ишемии головного мозга и артериальной гипертонии 3 ст. (17.05.2019г. АД в день обращения 150/ 90 мм рт.ст.), а также сахарного диабета. У ФИО1 имелась: рана в теменной области слева. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно 14.05.2019г. (как указанно в медицинских документах). Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п. 8.1), так как для заживления раны и снятия швов с нее потребуется срок около 2-3-х недель. Диагноз: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга - во внимание при оценки степени тяжести вреда здоровью не принимался, так как при первичном его осмотре 14.05.2019г. какой-либо объективной неврологической симптоматики не имелось (при КТ головного мозга: травматической патологии не имелось), а проявление неврологической симптоматики в дальнейшем является проявлением мозжечкового синдрома и астено-невротического синдрома.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требования ст. 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд не находит оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно является по данному делу допустимым доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы, их заключение подробно, мотивировано, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения но обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» основанием для уменьшения размера возмещения вреда, применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Таким образом, основанием для уменьшения размера возмещения вреда является установление виновных действий потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. Обязанность доказать наличие в действиях истца грубой неосторожности возлагается на ответчика.

Доводы представителя ответчика, что истец сам, в нарушении установленного правила, поднял и плохо зафиксировал верхнюю полку в купе, в результате чего она при движении поезда упала, не подтверждается установленными обстоятельствами. Ответчиком не представлено сведений, что проводником вагона зафиксировано было нарушение пассажиром ФИО1 правил пассажирских перевозок и поведения в вагоне. Факт падения полки был зафиксирован актом, составленным начальником поезда, пр этом также не указано о нарушениях допущенных ФИО1. Опрошенный в качестве свидетеля пассажир-попутчик ФИО6, в судебном заседании пояснил, что они осуществляли посадку в поезд в <адрес>, ехали до <адрес>. В купе были вдвоем, При посадке верхние полки купе были подняты и зафиксированы в вертикальном положении, так находились в течение всего пути. Уже практически перед прибытием в <адрес>, когда собирались и готовились к выходу, полка со стороны истца от толчка поезда упала, задев истца.

У уда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля, который является истцу посторонним человеком, указан также в акте о несчастном случаи 14.05.2021г.

По мнению суда, обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях истца грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением и (или) увеличением вреда, не нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ вред причиненный здоровью ФИО1 подлежит возмещению ответчиком АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО ФПК.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом обстоятельств травмирования, степени причиненных истцу нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая имущественное положение ответчика, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 50000 руб.

Компенсацию морального вреда следует взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО ФПК.

Руководствовался положениями статей 150, 151, 800, 1084, 1095, 1096, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", статей 82, 113 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", пунктом 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 703, пунктом 55 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 473, Порядком и требованиями к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 540, пунктом 4.6 Инструкции начальника пассажирского поезда АО "ФПК", согласно которому в пути следования начальник поезда наряду с другими обязанностями обязан контролировать соблюдение правил перевозки пассажиров и т.д., В данном случае вред здоровью истца причинен в период его следования в купе вагона, следовательно, ответственность по возмещению морального вреда в силу вышеперечисленных норм права, возлагается на перевозчика АО "ФПК", поскольку доказательств тому, что вред причинен не по вине перевозчика, суду не представлено. В требованиях к АО «Страховое общество газовой промышленности» отказать.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности не являются значимыми в отношении рассматриваемых требований, так как в силу ст. ст. 196, 208 ГК РФ общий срок исковой давности 3 года, на требования о компенсации морального вреда, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения искового заявления, перечисление денежных средств в счет возврата стоимости товара до вынесения решения по существу спора, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 25000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, вышеизложенных судом причин, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО ФПК подлежит взысканию штраф в сумме 25000 руб. в пользу ФИО1

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО ФПК в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, а всего 75000 рублей.

В остальной части размера требований отказать.

В требованиях к АО «Страховое общество газовой промышленности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья