Решение по делу № 12-101/2023 от 13.11.2023

Мировой судья № 12-101/2023

с/у № 45 Ботлихского района РД УИД 05MS0045-01-2023-001621-90

Амирханов О.Р.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2023 г. с. Ботлих

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Абдуразаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Из постановления следует, что ФИО1 не оплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, административный штраф в сумме 2000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Адвокат ФИО4 в интересах ФИО1 обратился в Ботлихский районный суд РД с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено незаконно, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об обложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись в судебном заседании с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного чч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены: протоколом № об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с отметкой о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, содержащим информацию о транспортном средстве, собственником которого является ФИО1

Мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья верно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из обжалуемого постановления, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является минимальным в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Порядок и давность привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД в отношении ФИО1, не имеется.

Постановление является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья П.А. Абдуразаков