Решение по делу № 2-1454/2022 от 13.10.2022

Дело №2-1454/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгиной М. В. к МКУ «Рассказовский МФЦ», заместителю директора МКУ «Рассказовский МФЦ» Ермилову А. В. об отмене приказов о прогулах и оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волгина М.В. обратилась в суд с иском к МКУ «Рассказовский МФЦ», Ермилову А.В. об обязании МКУ «Рассказовский МФЦ» отменить приказы о всех днях прогула, вынесенных в отношении нее, выплате заработной платы за эти дни в полном объеме, изъятии всех сведений (документов) из личного дела о прогулах и их уничтожении, обязании МКУ «Рассказовский МФЦ» оплатить все дни вынужденного прогула по вине работодателя, начиная с дд.мм.гггг до начала отпуска дд.мм.гггг; обязании заместителя директора МКУ «Рассказовский МФЦ» Ермилова А.В. выплатить компенсацию морального вреда в денежной форме, определение размера которого оставляет на усмотрение суда.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что она состоит в трудовых отношениях с МКУ «Рассказовский МФЦ», работает в должности специалиста. В связи с беременностью, дд.мм.гггг ею было подано заявление на имя заместителя директора Рассказовского МФЦ – Ермилова А.В. о предоставлении ей более «легкого труда», а также переводе на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка. Работодателю была предъявлена справка из женской консультации. Ермилов А.В. письменным уведомлением отказал истцу в переводе на работу на легкий труд, а именно в снижении норм выработки, норм обслуживания. Также работодатель обвинил истца в прогуле, когда она посещала врача дд.мм.гггг, дд.мм.гггг. Волгиной М.В. была предоставлена объяснительная и талоны посещения врачей. дд.мм.гггг у нее был плановый скрининг в <адрес>. В итоге своим приказом ответчик объявил Волгиной М.В. прогул на эти два дня. С тех пор как о беременности истца узнал Ермилов А.В., он стал к Волгиной М.В. предвзято относиться, обвиняя в том, что она не сообщила о своей беременности при устройстве на работу. Также, дд.мм.гггг, в субботу, у истца была рабочая смена с 8.30 до 13.30. После 11 часов она почувствовала себя очень плохо. Немного придя в себя, она поняла что помощи ей ждать не от кого. Вокруг никого не было, посетителей в тот день было мало, и так как в случае подступающего обморока истцу бы никто не помог, она покинула рабочее месту, предупредив администратора, так как руководство в выходные дни отсутствует. В итоге, Ермилов А.В. вынес приказ о прогуле Волгиной М.В. за весь день. В дальнейшем, дд.мм.гггг, будучи на приеме у 3-х врачей, она предоставила от них справки, что была на приеме, но Ермилов приказал юрисконсульту вынести приказ о прогуле Волгиной М.В. Также отношение Ермилова А.В. и поведение в отношении истца отрицательно сказалось на ее психическом и физическом состоянии. У истца начал сильно болеть живот, возникли проблемы со сном, отчего ее и без того болезненное состояние еще более усилилось – <данные изъяты>

    Представитель ответчика МКУ «Рассказовский МФЦ» представила возражения на иск, указав, что приказы о прогулах вынесены в соответствии с действующим законодательством, ст.189-190, ст.192-193 ТК РФ, и внутренних локальных актов учреждения, на основании докладных об отсутствии Волгиной М.В. на рабочем месте. Приказ № от дд.мм.гггг был издан на основании докладной юрисконсульта Толстовой Н.А. об отсутствии на рабочем месте Волгиной 12-13 июля. Волгина в своем объяснении указывала, что была на приеме у врача, но предоставить доказательства не смогла. В дальнейшем неискренность Волгиной была подтверждена больничным за 12-13 июля. На основании этой информации приказом № от дд.мм.гггг ранее изданный приказ № от дд.мм.гггг был отменен. Приказ № от дд.мм.гггг был издан на основании докладной администратора Волокитиной Н.В. о том, что 16 июля Волгина самовольно покинула рабочее место, объяснение по данному факту не представила, объявлено замечание. Приказ № от дд.мм.гггг издан на основании докладной юрисконсульта Толстовой Н.А. о том, что Волгина опоздала на работу, объяснения по данному факту не представила, объявлен выговор. Приказ № от дд.мм.гггг издан на основании докладной юрисконсульта Толстовой Н.А. о том, что Волгина отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин с дд.мм.гггг, связаться с ней и получить объяснение по данному факту не представилось возможным, так как она общалась с организацией путем направления запросов по почте и на контакт не выходила. Приказ № от дд.мм.гггг об удержании издан на основании докладной юрисконсульта Толстовой Н.А, о том, что Волгина М.В. отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины. Объяснения от Волгиной получить не представилось возможным. Истец в своем исковом заявлении пишет, что ей отказали в переводе на легкий труд и снижении норм выработки. Волгиной же предоставлена справка о том, что она беременна и нуждается в легком труде, без привязки к ее рабочему месту и указанию, какой труд вредит ее здоровью. Волгина отработала 10 неполных рабочих дней, за это время она, согласно отчета специалистов МКУ «Рассказовский МФЦ», оказала всего две услуги, при средней нагрузке по области 14 услуг на специалиста в день. Для того, чтобы рабочее место Волгиной было оборудовано согласно требованиям законодательства, требуется ее письменное заявление и время для того, чтобы изыскать средства, произвести закупку и оборудовать рабочее место. Однако с того момента, когда Волгина поставила в известность руководство о том, что она беременна и до момента, когда она самовольно покинула рабочее место и больше на работе не появлялась, прошло всего 4 рабочих дня. Перегоревшая над рабочим местом лампа освещения была заменена в течение дня, однако истец не знала об этом потому, что дд.мм.гггг она отработала только до обеда, а с обеда без уважительных причин не вышла на работу и больше не появлялась. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда от заместителя директора МКУ «Рассказовский МФЦ» Ермилова А.В., однако каких-либо сведений, подтверждающих факт причинения истцу нравственных, физических страданий, унижения и дискриминации истцом не представлено, данные доводы ничем, кроме ее слов, не подтверждены. Права истца, как работника МКУ «Рассказовский МФЦ», не нарушены.

    В судебное заседание истец Волгина М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель ответчика МКУ «Рассказовский МФЦ» Толстова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

    Ответчик Ермилов А.В. также возражал против удовлетворения исковых требований, по аналогичным основаниям.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

    Как указано в п.1 ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Понятие прогула дано в подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Прогул - это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как видно из материалов дела, между МКУ «Рассказовский МФЦ» и Волгиной М.В. заключен трудовой договор от дд.мм.гггг, в соответствии с которым работник обязуется выполнять обязанности по должности специалиста в МКУ «Рассказовский МФЦ», расположенного по адресу: <адрес>, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы. Работник обязан приступить к работе дд.мм.ггггг.

Согласно разделу 4 трудового договора, работнику уставлен следующий режим работы: <данные изъяты>. График смен утверждается приказом директора.

Как видно из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, в мае 2022г. у Волгиной М.В. отсутствуют прогулы, с дд.мм.гггг до конца месяца стоит Б (временная нетрудоспособность).

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2022г. у Волгиной М.В. отсутствуют прогулы, все дни месяца проставлены Б (временная нетрудоспособность).

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 1 по 31 июля 2022, подписанного начальником расчетного отдела дд.мм.гггг, Волгина М.В. с 1 по 13 июля находилась на больничном, 14,15,18 июля проставлены как фактически отработанные дни, 16 и 19 июля отмечены по фактически отработанным часам (16 июля-2,8 часа, 19 июля -4,7 часа), период с 20 по 31 июля, за исключением выходных дней, проставлены как неявка по неизвестным причинам.

Приказом от дд.мм.гггг №, в связи с отсутствием 12.07.2022 и 13.07.2022 специалиста Волгиной М.В. на рабочем месте, данные дни в табеле рабочего времени указаны как прогул, время прогула Волгиной М.В. не оплачивается.

Приказом от дд.мм.гггг № приказ от дд.мм.гггг № отменен в связи с предоставлением электронных больничных листов за 12, 13 июля 2022, подтверждающих отсутствие по уважительной причине специалиста Волгиной М.В.

Приказом от дд.мм.гггг № время отсутствия на рабочем месте без уважительной причины дд.мм.гггг с 11ч.00 мин. до 13ч. 30 мин Волгиной М.В. не оплачивать из 5 часов работы согласно графику, Волгиной М.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом от дд.мм.гггг № время отсутствия на рабочем месте без уважительной причины 19.07.2022 с 15ч.00 мин. до 18ч.30 мин. Волгиной М.В. не оплачивать из 8 часов работы согласно графику, а также Волгиной М.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом от дд.мм.гггг № в табеле учета рабочего времени НН (неявка не невыясненным причинам) изменена как П (прогул).

Согласно уточненному табелю учета рабочего времени за июль 2022, утвержденного дд.мм.гггг, Волгиной М.В. прогулы проставлены 20-22, 25-27 июля 2022г., 23,24 июля – выходные дни, фактически отработанные дни 13,15, 16(2,8 часов),18, 19(4,7 часов), остальные дни отмечены как период временной нетрудоспособности.

Согласно уточненному табелю учета рабочего времени за август 2022, утвержденному дд.мм.гггг, Волгиной М.В. проставлены прогулы 09 по 31 августа (за исключением выходных дней).

Приказом от дд.мм.гггг № работодателем принято решение время отсутствия на рабочем месте без уважительной причины с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не оплачивать.

Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2022г., Волгиной М.В. проставлены прогулы с 1 по 4 сентября 2022, с 10 по 21 сентября – отпуск, остальные дни отмечены как временная нетрудоспособность.

Согласно больничному листку, Волгиной М.В. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг предоставлен отпуск по беременности и родам.

В соответствии со ст.254 ТК РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

Как видно из материалов дела, Волгина М.В. дд.мм.гггг обратилась к заместителю директора МКУ «Рассказовский МФЦ» Ермилову А.В. с заявлением о переводе на легкую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов.

Согласно справке от дд.мм.гггг, выданной ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» Волгина М.В. состоит на учете по беременности в сроке 20-21 неделя и нуждается в переводе на легкий труд.

При организации трудового процесса беременных женщин следует учитывать Гигиенические рекомендации к рациональному трудоустройству беременных женщин, утв. Госкомсанэпиднадзором России и Минздравом России 21-23.12.1993, и разд. 4 Санитарных правил и норм "Гигиенические требования к условиям труда женщин" СанПиН 2.2.0.555-96, утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 28.10.1996 N 32.

В соответствии с указанными гигиеническими требованиями для беременных женщин предпочтительны стационарные рабочие места и работы, выполняемые в свободном режиме и позе, допускающей перемену положения по ее желанию. Нежелательна постоянная работа в положении стоя и сидя. Рабочее место беременной женщины оборудуется специальным вращающимся стулом (Приложение 3), который имеет регулируемые по высоте спинку; - подголовник, поясничный валик, подлокотники и сиденье.

Данные требования к рабочему месту Волгиной М.В. работодателем были обеспечены. Согласно заключению инженера-программиста МКУ «Рассказовский МФЦ», им было обследовано рабочее место специалиста Волгиной М.В., окно №, оно оснащено компьютером, принтером, сканером, а также креслом с возможностью регулирования высоты и наклона спинки. Сзади расположено окно с возможностью закрытия жалюзи и хорошо освещено.

Согласно представленных фотографий видно, что на рабочем месте присутствует вращающийся стул с подголовником, поясничным валиком, подлокотником и сиденьем, регулирующийся по высоте. Рабочее место является стационарным и не препятствует перемене позы и положения беременной женщины.

Согласно сведениям о количестве оказанных специалистами МФЦ государственных (муниципальных) услуг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, специалистом службы «одного окна» Волгиной М.В. принято два заявления, при средней нагрузке на 1 универсального специалиста в день 11,7.

Таким образом, на рабочем месте истца Волгиной М.В. не установлено наличие неблагоприятных производственных факторов, нормы обслуживания также ниже среднестатистических, в связи с чем оснований для невыхода на работу в связи с отказом перевода Волгиной М.В. на более легкую работу, у истца не имелось.

Согласно представленным ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» по запросу суда листкам нетрудоспособности. Волгина М.В. находилась на больничном в периоды с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Таким образом, периоды отсутствия работника Волгиной М.В. на рабочем месте с 20 по 27 июля, с 09 августа по 04 сентября 2022г. обоснованно проставлены работодателем как прогулы, поскольку работником не представлены документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия на рабочем месте.

Суду истцом также не представлены доказательства уважительности неявки на работу в указанные периоды.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте с 20 по 27 июля, с 09 августа по 04 сентября 2022г. без уважительных причин, суд не находит оснований для удовлетворения требований Волгиной М.В. об отмене приказов о всех днях прогула и выплате заработной платы за эти дни, а также изъятии сведений о прогулах из личного дела и их уничтожении.

Требования истца об обязании МКУ «Рассказовский МФЦ» оплатить все дни вынужденного прогула по вине работодателя, начиная с 20.07.2022 до начала отпуска дд.мм.гггг суд также полагает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно расчетному листку за июль 2022 Волгиной М.В. оплачены фактически отработанные три дня в июле, а также фактически отработанные часы 16 и 19 июля 2022г.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В данном случае таких обстоятельств не установлено, напротив, Волгина М.В. по собственной инициативе перестала выходить на работу, при этом работодателем препятствия в возможности трудиться не создавались, от работы Волгина М.В. не отстранялась.

Согласно ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

С Волгиной М.В. трудовой договор не расторгался, соответственно требования об оплате вынужденного прогула по вине работодателя являются не основанными на законе.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

В данном случае, судом не установлено нарушение трудовых прав истца Волгиной М.В. действиями ответчика Ермилова А.В., влекущими причинение истцу нравственных и физических страданий.

Доводы истца о том, что именно из-за отношения ответчика Ермилова А.В. к истцу, у Волгиной М.В. ухудшилось состояние, ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волгиной М. В. (паспорт №) к МКУ «Рассказовский МФЦ» (ИНН6828008120), заместителю директора МКУ «Рассказовский МФЦ» Ермилову А. В. (паспорт №) об отмене приказов о прогулах и оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.В.Мосина

          Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 г.

Судья                                                                             А.В. Мосина