Решение по делу № 2-317/2013 (2-5825/2012;) от 09.10.2012

Дело № 2-317/13

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болдырихина В. В. к Макарову В. А., Попову В. В., Логиновой С. Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Болдырихин В.В. обратился в суд с иском к Макарову В.А., Попову В.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указав, что является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру, расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>. Ответчику Макарову В.А. принадлежала на праве собственности комната № в той же квартире. Макаровым В.А. было предложено Истцу приобрести комнату № за <данные изъяты>., на что он дал свое согласие, впоследствии Ответчик изменил стоимость комнаты и предложил приобрести ее за <данные изъяты> руб. Посредством телеграфа Истец согласился приобрести комнату за указанную цену. Однако, несмотря на согласие истца, Макаров В.А. /дата/ продал указанную комнату Ответчикам Попову В.В. и Логиновой С.Н. за большую сумму, а именно за <данные изъяты> руб.

Истец Болдырихин В.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Представитель Ответчика Макарова В.А. по доверенности Афанасьев К.Б., Ответчики Попов В.В., Логинова С.Н. в ходе судебного заседания исковые требования не признали, сослались на необоснованность заявленных требований. Представитель Ответчика Макарова В.А. заявил ходатайство о взыскании с Болдырихина В.В. в пользу Макарова В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит заявленные Болдырихиным В.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, Истец Болдырихин В.В. является собственником 47/100 долей в праве собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> (комната №), Ответчику Макарову В.А. принадлежала на праве собственности комната № в той же квартире.

/дата/ Макаровым В.А. в адрес Болдырихина В.В. через нотариуса <адрес> Ефремовой Е.Л. было направлено заявление о продаже принадлежащей ему на праве собственности комнаты за <данные изъяты> руб., а также предложено предоставить ответ не позднее 15 дней со дня вручения данного заявления. Данное заявление Болдырихиным В.В. было получено, и /дата/ посредством телеграфа Истец выразил свое согласие купить указанную комнату за <данные изъяты> руб. и возложить расходы, связанные с заключением договора купли-продажи на себя.

Впоследствии Ответчик изменил стоимость комнаты, в связи с чем /дата/ Макаровым В.А. в адрес Болдырихина В.В. через нотариуса <адрес> Ефремовой Е.Л. вновь было направлено заявление о продаже принадлежащей ему на праве собственности комнаты, но уже за <данные изъяты> руб., а также предложено предоставить ответ не позднее 15 дней со дня вручения данного заявления с указанием на то, что если Истец не осуществит права преимущественной покупки в течение месяца, то указанная комната будет продана другому лицу. Данное заявление Болдырихиным В.В. было получено, и /дата/ посредством телеграфа Истец вновь выразил свое согласие купить указанную комнату за <данные изъяты> руб.

/дата/ Макаровым В.А. в адрес Болдырихина В.В. было направлено телеграфное извещение, которое содержало приглашение о явке Истца на /дата/ для подписания договора купли-продажи комнаты по оговоренным ранее условиям, с указанием на необходимость явиться с денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Как указала Истец в судебном заседании, явиться неизвестно куда с огромной суммой денежных средств он и не собирался, при этом пояснил, что это был будний день, в который он работал, что подтверждается табелем учета рабочего времени, однако Макарова В.А. он не предупредил об этом.

/дата/ между Макаровым В. А. (продавцом) и Поповым В. В., Логиновой С. Н. (покупателями) был заключен договор купли-продажи комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб.

Указанный договор и переход права собственности на комнату зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/ года.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (ч. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (ч. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч. 3).

Согласно приведенной норме закона сособственник может воспользоваться преимущественным правом покупки, во-первых, при продаже доли постороннему лицу, не входящему в число участников общей собственности, и, во-вторых, когда происходит именно продажа (а не иное отчуждение) доли.

Достаточным условием соблюдения порядка является извещение лица, имеющего право преимущественной покупки о цене продажи доли, которая должна быть продана на прочих равных условиях. Чтобы считать, что сделка совершена без нарушения прав участника общей долевой собственности, извещение о продаже должно поступить в письменной форме.

Если остальные сособственники откажутся от покупки доли или не приобретут доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение одного месяца, продавец может продать свою долю любому лицу и только при несоблюдении указанного порядка, другой сособственник вправе в течение трех месяцев в судебном порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как следует из буквального содержания нотариальным образом удостоверенным заявлениям Ответчика Макарова В.А., его телеграммы и телеграфных отправлений Истца Болдырихина В.В., стороны достигли соглашение о цене продаваемой доли квартиры – за <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, и принимая решение об удовлетворении иска Болдырихина В.В., выразившего свое согласие на покупку комнаты, суд исходит из того, что известив Истца, имеющего право преимущественной покупки о цене продажи комнаты в размере <данные изъяты> руб., Макаров В.А. продал Попову В.В. и Логиновой С.Н. спорное недвижимое имущество за <данные изъяты> руб., увеличив цену на <данные изъяты> руб., т.е., на иных условиях, что были предложены Болдырихину В.В., при этом пригласив Истца для совершения сделки в будний день, когда последний исполнял свои должностные обязанности.

Однако, при переводе прав покупателя по договору купли-продажи комнаты от /дата/, заключенному между Макаровым В. А. (продавцом) и Поповым В. В., Логиновой С. Н. (покупателями), суд не считает необходимым изменить цену, за которую была продана комната по договору купли-продажи комнаты от /дата/ – <данные изъяты> руб., на цену, которая была указана в извещении Макарова В.А., адресованному Болдырихину В.В. от /дата/ – <данные изъяты> руб., поскольку соблюдение права покупки не подразумевает возможность ущемления права продавца на продажу принадлежащей ему доли в праве долевой собственности за большую стоимость. Более того, иное толкование данного обстоятельства противоречит положениям ст. 250 ГК РФ, где указано, что участник долевой собственности имеет преимущественное право покупки доли по цене, за которую она продается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.2 Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Совершение указанных выше действий необходимо, чтобы убедиться в платежеспособности истца и исполнимости принимаемого решения.

Невнесение денежных средств в указанном порядке является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае участник долевой собственности, заявляющий требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя, не выполняет обязанности покупателя по оплате имущества, установленные п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Истцом представлены документы, подтверждающие перечисление им на депозитный счет Управления Су­дебного департамента при Верховном суде РФ в Московской области суммы в размере <данные изъяты> рублей в порядке обеспечения исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Болдырихина В.В., суд не находит правовых оснований для взыскания с Истца в пользу Ответчика Макарова В.А. судебных расходов, потраченных на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Болдырихина В. В. к Макарову В. А., Попову В. В., Логиновой С. Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, - удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты от /дата/, заключенному между Макаровым В. А. (продавцом) и Поповым В. В., Логиновой С. Н. (покупателями) и зарегистрированному /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на Болдырихина В. В., признав его по данному договору покупателем комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>.

Заменить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации от /дата/ № в части регистрации права общей совместной собственности комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире общей площадью 49,4 кв.м., расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>, за Поповым В. В., Логиновой С. Н., на запись о регистрации такого права (права собственности) за Болдырихиным В. В..

Управлению Су­дебного департамента при Верховном суде РФ в <адрес> выплатить Попову В. В., /дата/ рождения, уроженцу <адрес>, Логиновой С. Н., /дата/ рождения, уроженке <адрес>, денежную сумму в размере № рублей (<данные изъяты>.), внесенную Болдырихиным В. В., на счет Управления Су­дебного департамента при Верховном суде РФ в Московской области для перечис­ления залоговых сумм (получатель: <данные изъяты>

В удовлетворении требований Макарова В. А. о взыскании с Болдырихина В. В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Химкинский городской суд.

Судья Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2013 г.

Судья Н.Н. Тягай