Решение от 29.03.2017 по делу № 33-630/2017 от 01.03.2017

33-630/2017 судья Шинкарук И.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Максимкиной Н.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Корастелевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чекалкина Д.М. на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 января 2017 года, которым постановлено:

Заявление непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя ОАО "Банк "Возрождение" по делу №… по иску ОАО Банк "Возрождение" к Чекалкину Д.М., Шабрину В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, на правопреемника – непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 27 сентября 2013 года удовлетворен иск Банка "Возрождение" к Чекалкину Д.М., Шабрину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

08.12.2016г. непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (ранее ОАО "Первое коллекторское бюро") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что на основании договора цессии №… от 31 июля 2014г. банк уступил заявителю права требования по кредитному договору; постановлением ОСП Октябрьского района г.Рязани от 31 марта 2014г. в отношении должников возбуждены исполнительные производства. Должник перечислил на депозит Октябрьского РОСП по Рязанской области в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежные суммы. Согласно платежному поручению № 468032 от 08.12.2014г. судебный пристав-исполнитель при перечислении взысканных денежных средств ошибочно указал номер счета не взыскателя, а самого должника Чекалкина Д.М. Впоследствии судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительных производств в отношении должников в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Заявитель, приобретя право требования уплаты задолженности по кредитному договору, не являясь стороной по исполнительному производству, не имеет возможности воспользоваться своим правом на подачу заявления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств. С учетом изложенных обстоятельств, заявитель просил заменить взыскателя ОАО Банк "Возрождение" на правопреемника – НАО "Первое коллекторское бюро" в гражданском деле ….

Определением суда заявление НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворено.

В частной жалобе, ошибочно названной апелляционной, Чекалкин Д.М. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку дело производством окончено и исполнительное производство по нему завершено в связи с фактическим исполнением.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление НАО "Первое коллекторское бюро", суд первой инстанции руководствовался положениями ст.44 ГПК РФ, в соответствии с положениями части первой которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом суд исходил из того, что 31 июля 2014г. между ОАО Банк "Возрождение" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор №… уступки прав требований к Чекалкину Д.М. и Шабрину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №… от 27 июля 2007г., заключенному между банком и Чекалкиным Д.М., то есть после вынесения судебного решения, в связи с чем взыскателю не требуется лицензия на оказание банковских услуг, и имеются основания для подачи заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, однако, не являясь стороной исполнительного производства, заявитель лишен возможности реализовать свои права в рамках закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда основанными без учета норм материального права.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 27 сентября 2013г., вступившим в законную силу 27 ноября 2013г., удовлетворены исковые требования ОАО Банк "Возрождение" к Чекалкину Д.М. и Шабрину В.А. о взыскании задолженности о кредитному договору. С Чекалкина Д.М. и Шабрина В.А. в солидарном порядке взыскана в пользу банка кредитная задолженность в общей сумме … руб. … коп.

19 декабря 2013г. судом были выписаны исполнительные листы на обоих должников, полученные представителем банка по доверенности 25 декабря 2013г.

26 марта 2014г. и 31.03.2014г. на основании исполнительных листов, выданных судом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Рязани УФССП России по Рязанской области возбуждены исполнительные производства в отношении Шабрина В.А. и Чекалкина Д.М.

Согласно квитанциям (л.д.59-63) от 26.04.2014г., 27.05.2014г., 27.06.2014г., 28.07.2014г., 02.12.2014г. Чекалкиным Д.М. в Октябрьский РОСП г.Рязани УФССП России по Рязанской области по возбужденному в отношении него исполнительному производству в пользу Банка "Возрождение" передано денежных средств в общей сумме … руб. … коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Рязани УФССП России по Рязанской области от 05.12.2014г. исполнительное производство в отношении Чекалкина Д.М. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копии постановления направлены должнику, взыскателю, органу, выдавшему исполнительный документ.

Постановление не обжаловано и не отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 25.10.2016г. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительное производство в отношении должника Шабрина В.А. о взыскании … руб. в пользу взыскателя ОАО Банка "Возрождение". Указанное постановление также не обжаловано и не отменено.

Согласно договору №… уступки прав (требований) от 31 июля 2014г. ОАО "Банк "Возрождение" передал ОАО "Первое коллекторское бюро" права требования по кредитным договорам, в том числе по договору с Чекалкиным Д.М. в общей сумме … руб. … коп.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Принимая во внимание, что, несмотря на уступку права требования по кредитному договору, задолженность по которому взыскана судом, солидарные должники не были уведомлены о переходе прав кредитора к другому лицу, солидарные кредитные обязательства были исполнены первоначальному кредитору - банку, в связи с чем кредитные обязательства, установленные судебным решением, прекращены, гражданское судопроизводство, включая стадию исполнения решения суда, завершено в связи с исполнением решения суда в полном объеме, следовательно, правопреемство по нему невозможно.

Суждения суда о праве нового кредитора подать заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства не основаны на нормах материального права.

Исполнительное производство по исполнительному документу было не прекращено, а окончено в связи с его фактическим исполнением банку.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вступили в законную силу и десятидневный срок, установленный ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для их обжалования истек. Предусмотренный ч.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов по настоящему делу истек 27.11.2016г., то есть до подачи заявителем – НАО "Первое коллекторское бюро" заявления о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО Банк "Возрождение" к Чекалкину Д.М. и Шабрина В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Все стадии гражданского судопроизводства по настоящему делу завершены в связи с фактическим исполнением решения суда.

В связи с тем, что новый кредитор – НАО "Первое коллекторское бюро" не исполнил требования ст.382 ГК РФ и не заявил о состоявшемся переходе прав, то он должен в соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ нести риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░