Решение по делу № 33-2469/2020 от 25.02.2020

Судья Юсуповва Н.С. Дело № 33-2469/2020

2-4295/2019

25RS0002-01-2019-004468-77

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Филиппович О.Р. к потребительскому кооперативу «Доверие» о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе потребительского кооператива «Доверие» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.10.2019, которым иск удовлетворён. Взыскано с потребительского кооператива «Доверие» в пользу Филиппович О.Р. сумма основного долга по договору передачи личных сбережений обществу от 15.12.2017 № от 15.12.2017 в размере 300000 руб., сумма основного долга по договору передачи личных сбережений кооперативу от 15.06.2018 № от 15.06.2018 в размере 290000 руб., сумма основного долга по договору займа от 12.11.2018 № в размере 500000 руб., компенсация за пользование суммой займа по договору передачи личных сбережений обществу от 15.11.2017 № от 15.12.2017 в размере 72723,29 руб. на дату 20.06.2019 и по 131,50 руб. за каждый последующий день до даты возврата суммы займа; компенсация за пользование суммой займа по договору передачи личных сбережений кооперативу от 15.06.2018 № в размере 41267,40 руб. на дату 20.06.2019 и по 111,23 руб. за каждый последующий день до даты возврата суммы займа; компенсация за пользование суммой займа по договору займа от 12.11.2018 № в размере 42383,56 руб. на дату 20.06.2019 и по 191,78 руб. за каждый последующий день до даты возврата суммы займа, штраф по договору передачи личных сбережений обществу от 15.11.2017 № в размере 24300 руб. на дату 20.06.2019 и по 300 руб. за каждый последующий день до даты возврата суммы займа, штраф по договору передачи личных сбережений кооперативу от 16.06.2018 № в размере 1450 руб. на дату 20.06.2019 и по 290 руб. за каждый последующий день до даты возврата суммы займа штраф по договору займа от 12.11.2018 № в размере 4000 руб. на дату 20.06.2019 и по 500 руб. за каждый последующий день до даты возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.12.2017 № в размере 5151,37 руб., по договору от 15.06.2018 № в размере 299,94 руб., по договору от 12.11.2018 № в размере 835,62 руб., всего 6286,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14612 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения Филиппович О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Филиппович О.Р. обратилась в суд с иском к ПК «Доверие» о взыскании денежных средств, просила взыскать по договору передачи личных сбережений обществу от 15.12.2017 № денежные средства в размере 300000 руб., по договору передачи личных сбережений кооперативу от 15.06.2018 № денежные средства в размере 290000 руб., по договору займа денежных средств от 12.11.2018 № денежные средства в размере 500000 руб., компенсацию за пользование суммой займа по договору от 15.12.2017 № по состоянию на 20.06.2019 в размере 72723,29 руб. и по 131,50 руб. за каждый день до даты возврата суммы займа, компенсацию за пользование суммой займа по договору от 15.06.2017 № по состоянию на 20.06.2019 в размере 41267,40 руб. и по 111,23 руб. за каждый день до даты возврата суммы займа, компенсацию за пользование суммой займа по договору займа от 12.11.2018 № по состоянию на 20.06.2019 в размере 42383,56 руб. и по 191,78 руб. за каждый день до даты возврата суммы займа, штраф по договору от 15.11.2017 № по состоянию на 20.06.2019 в размере 24300 руб. и по 300 руб. за каждый день до даты возврата суммы займа, штраф по договору от 15.06.2017 № по состоянию на 20.06.2019 в размере 1450 руб. и по 290 руб. за каждый день до даты возврата суммы займа, штраф по договору от 12.11.2018 № по состоянию на 20.06.2019 в размере 4000 руб. и по 500 руб. за каждый день до даты возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.12.2017 № в размере 5151,37 руб., по договору от 15.06.2018 № в размере 299,94 руб., по договору от 12.11.2018 № в размере 835,62 руб., всего 6286,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14612 руб.

В обоснование требований указала, что, являясь членом кооператива, заключила с ним указанные договоры, передала в возмездное пользование личные денежные сбережения, которые кооператив обязался возвратить по истечении срока договоров и уплатить компенсацию за использование суммы займа, однако ответчик своих обязательств по возврату указанных сумм личных сбережений и выплате компенсации не исполнил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представителя ПК «Доверие» - Сидельникова П.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона).

Соответствующий порядок установлен главой 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 30 настоящего Федерального закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между Потребительским обществом (кооператив) «Общество взаимного кредита «Доверие» в лице председателя правления Учускиной Н.А. и Филиппович О.Р. заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому истец передала ответчику 300000 руб., а общество обязалось возвратить сумму займа 15.12.2018.

В силу п. 1.4. договора за использование суммы займа общество выплачивает компенсацию в размере 16 % годовых от суммы займа по окончании действия договора.

15.12.2018 между Потребительским кооперативом «Доверие» в лице председателя правления Учускиной Н.А. и Филиппович О.Р. заключено дополнительное соглашение №к договору №, которым изменен срок возврата денежных средств на 30.03.2019.

15.06.2018 между Потребительским обществом (кооператив) «Доверие» в лице председателя правления Учускиной Н.А. и Филиппович О.Р. заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому истец передала ответчику 290000 руб., а общество обязалось возвратить сумму займа 15.06.2019.

В силу п. 1.4. договора за использование суммы займа общество выплачивает компенсацию в размере 14 % годовых от суммы займа по окончании действия договора.

12.11.2018 между Потребительским кооперативом «Доверие» в лице председателя правления Учускиной Н.А. и Филиппович О.Р. заключен договор займа денежных №, согласно которому истец передала ответчику 500000 руб., а общество обязалось возвратить сумму займа 12.11.2019.

В силу п. 1.4. договора за использование суммы займа общество выплачивает компенсацию в размере 14 % годовых от суммы займа по окончании действия договора.

В силу п. 4.2. вышеназванных договоров в случае не возврата суммы займа или его части в срок общество (кооператив) уплачивает штраф в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

05.06.2019 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств по указанным договорам.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком истцу личных сбережений и уплаты компенсации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы внесенных личных сбережений и задолженности по выплате компенсации, предусмотренной договорами.

При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежных средств по договору от 12.11.2018 №, поскольку истец обратилась с заявлением о выходе из членства в кооперативе, обращалась с заявлением о выплате денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за пользование суммой займа и штрафа, суд исходил из условий заключенных между сторонами договоров, представленного истцом расчета.

Довод апелляционной жалобы о неправильности приведенного расчета компенсации отклоняется судебной коллегией.

Ссылки ответчика на то, что расчет должен производиться за вычетом подоходного налога, были обоснованно отклонены судом на основании ст.ст. 214.2.1, 226 НК РФ, поскольку выплата компенсации по указанным договорам не производилась.

Утверждение ответчика о том, что положения ст. 395 ГК РФ не применимы в рассматриваемой ситуации, является ошибочным, ввиду обоснованности требования о неправомерном удержании денежных средств в связи с не удовлетворением претензии истца о выплате денежных средств.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании штрафа, необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи