Решение от 18.05.2021 по делу № 66а-621/2021 от 06.04.2021

                                                                                                         № 66а-621/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                                                                 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи         Артамоновой Т.А.,

судей                                    Сиротиной Е.С., Фофонова А.С.,

при секретаре                                 Дораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело УИД № 23OS0000-01-2021-000005-02 по апелляционной жалобе Теплова Александра Николаевича на решение Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска Теплова Александра Николаевича об оспаривании нормативных правовых актов в части отказано,

установила:

Теплов А.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими с момента принятия следующих нормативных правовых актов:

- перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 в части включения в него пункта № 4335 (далее – перечень на 2018 год);

- перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 в части включения в него пункта № 478 (далее – перечень на 2019 год);

- перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 в части включения в него пункта № 4700 (далее - перечень на 2020 год).

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции 26 января 2021 года Теплов А.Н., помимо уточнения нумерации оспариваемых пунктов перечней на 2018, 2019, 2020 годы, дополнил административный иск требованием о признании не действующим с момента принятия перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 в части включения в него пункта № 4639 (далее – перечень на 2021 год), принятым судом к производству в судебном заседании 26 января 2021 года, в связи с чем для предоставления административному ответчику возможности подготовить отзыв по новому исковому требования заседание было отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 3 февраля 2021 года, административным ответчиком представлен дополнительный отзыв на административный иск с учетом нового требования истца.

Решением Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления о признании не действующими в части с момента принятия перечней на 2018, 2019, 2020 годы отказано.

В апелляционной жалобе Теплов А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Прокурором, участвовавшим в деле, поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель административного истца Сколярино О.Н., представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края Буренков Д.Л., прокурор Кондрашова И.В. не возражали против снятия административного дела с апелляционного рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о дате, времени и месте его рассмотрения своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и судебного акта, судом первой инстанции при разрешении заявленного административного иска рассматривались исковые требования Теплова А.Н. в редакции от 26 января 2021 года. Вместе с тем, резолютивная часть судебного акта, содержащая указания на конкретные требования административного истца, являющиеся предметом судебной проверки, в удовлетворении которых отказано, не содержит решения суда, принятого по итогам рассмотрения исковых требований о признании не действующим перечня на 2021 год.

Таким образом, судом первой инстанции разрешены не все заявленные административные исковые требования Теплова А.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 КАС РФ, если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вышеуказанный недостаток может быть устранен путем вынесения судом дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, в целях правильного, объективного и своевременного рассмотрения апелляционной жалобы административного истца на решение суда, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 КАС РФ, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции, - принятия дополнительного решения.

После принятия дополнительного решения, административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения указанной апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 183, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 183 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░