Решение по делу № 2а-358/2021 от 17.03.2021

            Дело № 2а-358/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 апреля 2021 года                                                                                  г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеева И.Е.,

с участием представителя административного истца адвоката Яшкина С.Ю.,

административного ответчика государственного регистратора Межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровским районам Управления Росреестра по Рязанской области Субботиной И.В.

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/2021 по административному исковому заявлению Фабер Г.В. к Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Межмуниципальному отделу по Михайловскому, Захаровским районам Управления Росреестра по Рязанской области и государственному регистратору Межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровским районам Управления Росреестра по Рязанской области Субботиной И.В. о признании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права незаконным

у с т а н о в и л:

Фабер Г.В. обратилась в суд с административныи иском к Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Межмуниципальному отделу по Михайловскому, Захаровским районам Управления Росреестра по Рязанской области и государственному регистратору Межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровским районам Управления Росреестра по Рязанской области Субботиной И.В. о признании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права незаконным.

В обоснование административного иска указано следующее: Фабер Г.В. являлась собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> КН:№, собственником другой <данные изъяты> доли в праве на указанный дом являлась М.Н.Ю..

Фабер Г.В. обратилась с исковым заявлением в Михайловский районный суд Рязанской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, изменения долей в праве общедолевой собственности, прекращения права общедолевой собственности на недвижимое имущество, разделе жилого дома.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2020 года дело №2-594/2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Согласно решения суда иск Фабер Г.В. к М.Н.Ю., администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, изменении долей в праве общедолевой собственности, прекращении права общедолевой собственности на недвижимое имущество, разделе жилого дома удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> КН:№ жилым домом блокированной застройки.

Сохранить жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> КН:№ в реконструированном состоянии.

Изменить размер долей жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> КН:№, признав за Фабер Г.В. право собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома блокированной застройки, признав за М.Н.Ю. право собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> КН:№.

Признать право собственности Фабер Г.В. на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес> КН:№.

Признать право собственности М.Н.Ю. на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: 1 – <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес> КН:№.

Прекратить право общей долевой собственности Фабер Г.В. и М.Н.Ю. на жилой дом с КН:№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя по доверенности обратилась с заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Михайловскому, Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области.

По результатам рассмотрения указанного заявления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, что явствует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным уведомлением в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение оприостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрациинедвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную прифедеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия).При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию, истец через своего представителя по доверенности обратилась с заявлением к Председателю апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета Ц.М.Б.. По результатам рассмотрения указанного заявления апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета было принято решение №358 от 24 февраля 2021 года об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении. Данное решение было получено представителем административного истца 11.03.2021 года, посредством почтовой корреспонденции «Почты России». Таким образом, административным истцом соблюдены требования ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Административный истец не согласен с уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Блок жилого дома блокированной застройки может быть поставлен на государственный кадастровый учет и (или) права на него могут быть зарегистрированы как на здание с назначением "жилое" (с соответствующим наименованием, в частности, "жилой дом блокированной застройки", "блок жилого дома блокированной застройки"), при условии, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность размещения на нем (эксплуатации) такого жилого дома, если такой дом не строился как многоквартирный, в котором расположены и учтены в ЕГРН квартиры.

Таким образом, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным.

Просит суд -уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным;

- возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внести сведения в ЕГРН о праве собственности за Фабер Г.В. на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из следующих помещений: 1<данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> КН:№;

- возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, внести сведения в ЕГРН о прекращении права собственности за Фабер Г.В. на жилой дом блокированной застройки с КН:№, общей площадью <данные изъяты>8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Административный истец Фабер Г.В., заинтересованное лицо М.Н.Ю., административный ответчик Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Межмуниципальный отдел по Михайловскому, Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 226 ч. 6 КАС РФ считает возможным дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель административного истца по доверенности Яшкин С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик регистратор Субботина И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила применить к исковым требованиям ФаберГ.В. срок исковой давности, а также поддержала письменные возражения представителя административного ответчика Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Управление с заявлением о ГКУ и ГРП в отношении здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проведенной в соответствии с п.3 ч..1 ст.29 Закона о регистрации правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в ГКУ и (или) ГРП было установлено, следующее:

Образующийся объект капитального строительства (далее-ОКС) не полностью входит в кадастровый квартал № - <данные изъяты> кв.м. Точность проведения проверки: <данные изъяты>;

Образующийся ОКС не полностью входит в границы земельного участка -<данные изъяты> кв.м. Точность проведения проверки: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации при осуществлении ГКУ и ГРП одновременно такие ГКУ и ГРП осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при ГКУ и ГРП на образованные объекты недвижимости.

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. обратилась только Фабер Г.В. Однако исходное здание с кадастровым № находится в общей долевой собственности Фабер Г.В. и М.Н.Ю.

Таким образом, в Управление не было представлено заявление М.Н.Ю.

Заявителем был представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный в связи с созданием жилого блока в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым №, на основании Решения Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение).

В соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) одним из оснований для осуществления ГКУ и (или) ГРП является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч.1 ст.24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. Требования к подготовке технического плана установлены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015г. №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», согласно п.17 которого при одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости (объектов недвижимости) технический план оформляется в виде одного документа. При этом количество разделов "Описание местоположения объекта недвижимости", "Характеристики объекта недвижимости", "Заключение кадастрового инженера" (при необходимости), "Схема геодезических построений", "Схема", "Чертеж", "План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения" (в отношении технического плана помещения, машино-места с учетом пункта 7 указанных Требований), должно соответствовать количеству образуемых объектов недвижимости; названные разделы технического плана заполняются в отношении каждого образуемого объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.41 Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Также ч.З ст.41 Закона о регистрации установлено, что снятие с ГКУ и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с ГКУ и ГРП на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В настоящее время раздел жилого дома возможен только в случае образования блоков жилого дома блокированной застройки. Поэтому кадастровым инженером составляется один технический план на все вновь образованные объекты недвижимости. ГКУ и ГРП осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости по заявлению всех собственников исходного объекта недвижимости.

Таким образом, в Управление не был представлен технический план на два одновременно образованных здания - блока жилого дома блокированной застройки.

В Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в реквизите 8 неверно указан правоустанавливающий документ на объект недвижимости.

По сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № - для ведения личного подсобного хозяйства, что не соответствует виду создаваемого объекта - блокированная застройка.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществление действий по ГКУ и ГРП было приостановлено.

В связи с представлением заявителем ДД.ММ.ГГГГ дополнительных документов Управлением было направлено заявителю уведомление о неустранении причин приостановления ГКУ и ГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств несоответствия оспариваемого решения о приостановлении действующему законодательству и нарушения Управлением прав и законных интересов истца в соответствии со ст.218 КАС РФ административным истцом не представлено.

Дополнительно поясняют, что в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий на основании ст.27 Закона о регистрации ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу было отказано в ГКУ и ГРП в отношении спорного здания.

Таким образом, по истечении срока приостановления осуществления регистрационных действий оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ. прекратило свое действие, утратило силу, в связи с чем обжалование данного действия не может иметь правовых последствий.

Кроме того, истцом заявлены требования о возложении обязанности на Управление внести сведения в ЕГРН о праве собственности на блок жилого дома и прекращении права собственности на жилой дом.

Судебные акты по правилам ст.3 КАС РФ о задачах административного судопроизводства не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В связи с изложенным подобные требования судом удовлетворены быть не могут, поскольку суд не может подменить собой функции регистрирующего органа.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному иску Фабер Г.В. в качестве административного соответчика привлечен Межмуниципальный отдел по Михайловскому, Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области, в связи с чем Управление Росреестра по Рязанской области (далее-Управление) поясняет следующее.

В соответствии с утвержденной структурой Управления вышеназванный отдел Управления является его обособленным структурным подразделением, которое не имеет статуса юридического лица и не может быть привлечено в качестве ответчика.

На основании вышеизложенного просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статья 16 КАС вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

В судебном заседании установлено,

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2020 года дело №2-594/2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Согласно решения суда иск Фабер Г.В. к М.Н.Ю., администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, изменении долей в праве общедолевой собственности, прекращении права общедолевой собственности на недвижимое имущество, разделе жилого дома удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> КН:№ жилым домом блокированной застройки.

Сохранить жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> КН:№ в реконструированном состоянии.

Изменить размер долей жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> КН:№, признав за Фабер Г.В. право собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома блокированной застройки, признав за М.Н.Ю. право собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> КН:№.

Признать право собственности Фабер Г.В. на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес> КН:№.

Признать право собственности М.Н.Ю. на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес> КН:№.

Прекратить право общей долевой собственности Фабер Г.В. и М.Н.Ю. на жилой дом с КН:№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя по доверенности обратилась с заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Михайловскому, Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области.

По результатам рассмотрения указанного заявления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, что явствует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным уведомлением в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение оприостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрациинедвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную прифедеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия).При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию, истец через своего представителя по доверенности обратилась с заявлением к Председателю апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета Ц.М.Б.. По результатам рассмотрения указанного заявления апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета было принято решение №358 от 24 февраля 2021 года об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении. Данное решение было получено представителем административного истца 11.03.2021 года, посредством почтовой корреспонденции «Почты России». Таким образом, административным истцом соблюдены требования ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Административный истец не согласен с уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"ст.14.ч.2,п.5 Основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 апреля 2020 г. N 14-05253/20, Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет обитую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

На основании части 2 статьи 16 ЖК жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

При внесении в ЕГРН сведений о здании в реестре объектов недвижимости ЕГРН в качестве дополнительных сведений указывается в том числе назначение здания - нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом.

Исходя из положений Закона N 218-ФЗ (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14), сведения о части объекта недвижимости вносятся в ЕГРН в целях определения пределов действия устанавливаемого ограничения прав или обременения объекта недвижимости.

Учитывая пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", часть жилого дома представляет собой помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной (неотъемлемой) частью здания; отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового, не наделяет его признаками отдельно стоящего здания и не дает оснований для осуществления его государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в силу части 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ, которой установлен запрет на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).

Также необходимо учитывать, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков для размещения частей здания.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной и отвечает требованиям части 2 статьи 49 ГК, предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки. Кроме того, судом отмечено, что в рассматриваемом случае части жилого дома должны являться самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, блок жилого дома блокированной застройки может быть поставлен на государственный кадастровый учет и (или) права на него могут быть зарегистрированы как на здание с назначением "жилое" (с соответствующим наименованием, в частности, "жилой дом блокированной застройки", "блок жилого дома блокированной застройки"), при условии, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность размещения на нем (эксплуатации) такого жилого дома, если такой дом не строился как многоквартирный, в котором расположены и учтены в ЕГРН квартиры.

Ссылка административного ответчика на то, что образующийся объект капитального строительства не полностью входит в кадастровый № - <данные изъяты> кв.м., точность проведения проверки: 0,10; судом принят быть не может, так как в судебном заседании допрошенный свидетель С.А.Н. указал, что это произошло из-за ошибки программного обеспечения, то есть самого регистрирующего органа, а не кадастровая ошибка, что подтверждено также самим административным ответчиком Субботиной И.В.

Ссылка административного ответчика о том, что заявлением от 17.11.2020г. обратилась только Фабер Г.В. Однако исходное здание с кадастровым № находится в общей долевой собственности Фабер Г.В. и М.Н.Ю. не верна, так как решением Михайловского районного суда вступившего в законную силу прекрашено право общей долевой собственности Фабер Г.В. и М.Н.Ю. на жилой дом с КН:№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

В решении апелляционной комиссии по обжалованию решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Рязанской области от 24 февраля 20121 года, учитывая подачу неполученного Управлением заявления согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем подается настоящее заявление от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия полагает считать заявление поданным в срок. Таким образом заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд не может принято. Срок не пропущен.

В части вынесение решения о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внести сведения в ЕГРН о праве собственности за Фабер Г.В. на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из следующих помещений: <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> КН:№; и о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, внести сведения в ЕГРН о прекращении права собственности заФабер Г.В. на жилой дом блокированной застройки с КН:№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Подлежит отказу.

Судебные акты по правилам ст.3 КАС РФ о задачах административного судопроизводства не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В связи с изложенным подобные требования судом удовлетворены быть не могут, поскольку суд не может подменить собой функции регистрирующего органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования по административному исковому заявлению Фабер Г.В. к Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права незаконным удовлетворить частично.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 3 декабря 2020 года признать незаконным; обязать Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Рязанской области устранить допущенные нарушения и рассмотреть данный вопрос заново.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         И.Е.Пантелеев