Решение по делу № 2-2189/2022 от 21.02.2022

            КОПИЯ 86RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года      город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи      Чурсиновой В.Г.

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием представителя истца по доверенности Галимовой Н.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/2022 по исковому заявлению Антроповой Е. А. к ООО «СанмарТревел» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Антропова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СанмарТревел» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, указав в обоснование исковых требований, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> был расторгнут договор реализации туристского продукта №Т-61/2020 от <дата>, заключенный между ней и ООО «ТурКлуб», и в ее пользу взысканы с ООО «СанмарТревел» денежные средства по договору реализации туристского продукта №Т-61/2020 от <дата> в сумме 171800 рублей. Установлен срок исполнения решения суда до <дата>. При этом ей было разъяснено, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, она вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки исполнения обязательства, которые наступят после завершения моратория, то есть после <дата>. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, поэтому просит взыскать в ее пользу неустойку за период с <дата> по <дата> (41 день) в сумме 211314 рублей, а также просит взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки на сумму долга за период с <дата> по день принятия решения суда и неустойку в размере 3% за каждый день просрочки на сумму долга со дня принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства; кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования.

Представитель ответчика ООО «СанмарТревел»в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами настоящего гражданского дела и материалами гражданского дела № по иску Антроповой Е.А. к ООО «ОВТ Санмар» и ООО «СанмарТревел» о защите прав потребителя установлено, что <дата> между Антроповой Е.А. (заказчик) и ООО «ТурКлуб» (турагент), действовавшим по поручению туроператора ООО «ОВТ Санмар» был заключен договор №Т-61/2020 о реализации туристского продукта, по условиям которого, туроператор обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень которого указан в Приложении №, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Цена договора составила сумму в размере 171 800 руб. (в том числе: предварительный платеж - 71 800 руб. и остаточный платеж - 100 000 руб.).

Согласно приложению № к указанному договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, туристский продукт представляет собой поездку на трех человек в Турцию (Алания) авиаперелетом по маршруту Нижневартовск-Анталия-Нижневартовск, в период с <дата> по <дата>, размещение в отеле EFTALIAAQVARESORT5*.

Оплата туристского продукта по указанному договору в сумме 171 800 руб. была произведена истцом турагенту ООО «ТурКлуб» в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от <дата> и от <дата> на суммы 71 800 руб., 60 000 руб. и 40 000 руб.

<дата> в связи с эпидемиологической обстановкой в стране, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Ростуризм официально опубликовал информацию об ограничении авиасообщений между Турцией и Россией с <дата>, чартерные рейсы только для возвращения путешественников, при этом, срок окончания ограничений не установлен.

На основании п.1 Поручения Правительства РФ от <дата> «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», Росавиация прекратила с 00 ч. 00 мин. <дата> регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

<дата> в адрес ООО «ТурКлуб»и ООО «ОВТ Санмар» истцом была направлена претензия о расторжении договора №Т-61/2020 и возврате денежных средств. В ответ на данную претензию ООО «ОВТ Санмар» аннулировало заявку истца с рекомендацией изменить сроки путешествия. Требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> было постановлено: «Расторгнуть договор реализации туристского продукта №Т-61/2020 от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТурКлуб» и Антроповой Е. А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанмарТревел» в пользу Антроповой Е. А. денежные средства по договору реализации туристского продукта №Т-61/2020 от <дата> в сумме 171800 рублей.

Установить срок исполнения решения суда до <дата>.

Разъяснить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, Антропова Е. А. имеет право на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, то есть после <дата>.

В удовлетворении исковых требований Антроповой Е. А. к ООО «ОВТ Санмар» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанмарТревел» в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 4 636 рублей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены положения «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Данное положение устанавливает особенности исполнения, изменения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего, въездного и выездного туризма, либо турагентом, реализующим продукт такого туроператора.

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее <дата>

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п.5 Положения).

Таким образом, пунктом 5 указанного Положения, туроператору предоставлена своего рода отсрочка в части возврата денежных средств, в связи с отказом туриста от договора реализации туристского продукта.

Однако, судом установлено и материалами дела подтверждено, что с <дата> и по настоящее время решение Нижневартовского городского суда от <дата> о взыскании с ответчика в пользу истца 171800 рублей не исполнено.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему:

В соответствии с нормами ст. 31 Закона РФ от <дата> N2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В данном случае мера ответственности туроператора предусмотрена положением «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

А именно, пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Из общего смысла положений главы 25 Гражданского кодекса РФ следует, что применение к должнику двух мер ответственности за одно и то же нарушение невозможно, поэтому в данном случае не может быть взыскана в пользу истца неустойка в соответствии со ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей», но, поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, на основании п.8 указанного Положения в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения

Таким образом, исходя из ключевой ставки Банка России (по периодам действия ставки) сумма процентов составит: за период просрочки с <дата> по <дата> - 3991 рубль 49 коп. (из расчета: 171800 руб. х 41 день х 2 х 1/300 х 8,5%) ; за период с <дата> по <дата> - 1523 рубля 29 коп. (171800 руб. х 14 дней х 2 х 1/300 х 9,5%); за период с <дата> по <дата> - 9849 рублей 87 коп. (171800 руб. х 43 дня х 2 х 1/300 х 20%); всего: 15364 рубля 65 коп.

Взыскание процентов на сумму задолженности, которая на момент рассмотрения дела в суде составляет 171800 рублей, начиная с <дата> и по день исполнения обязательства по выплате задолжености, должно производиться исходя из ставки 14%.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела, поэтому требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, суд считает, что сумма компенсации в размере 5000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10182 рубля 33 коп. ((15364,65 + 5000) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины составит 914 рублей 50 коп. (614,50 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанмарТревел» в пользу Антроповой Е. А. неустойку в размере 15364 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10182 рубля 33 копейки; всего взыскать 30546 рублей 98 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СанмарТревел» в пользу Антроповой Е. А. неустойку в размере 14 % годовых, начисляемую на остаток основного долга, который в настоящее время составляет 171800 рублей, взыскания производить начиная с <дата> и по день исполнения обязательства по выплате задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанмарТревел» в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 914 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья                 подпись             В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в                                  Нижневартовском городском суде                                      ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова