Решение по делу № 2-922/2016 от 09.02.2016

Дело №2-922/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Адыевой А.И.,

с участием истца – Стерлядева В.Н..,

представителя Стерлядева В.Н.. – адвоката Войцеха А. В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СКПК «Сельчанин» Магадиева Р.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стерлядева В.Н. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Сельчанин» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Стерлядев В.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа личных сбережений № на общую сумму вклада <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1. договора Займа, Кооператив обязался возвратить по окончании действия договора займа или досрочно по требованию пайщика взнос.

Согласно п. 1.1. Пайщик передал денежные средства Кооперативу сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ноября 2013 года до октября 2015 года истец неоднократно вносил дополнительные паевые взносы, при этом Кооперативом начислялись проценты за пользование займами согласно членским книжкам. Однако, начиная с октября 2015 года выплаты процентов кооперативом прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление с требованием расторжения договора и возврате денежных средств в полном объеме. Ответа на заявление не последовало, денежные средства возвращены не были.

Просил взыскать с СКПК «Сельчанин» в пользу истца Стерлядева В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Стерлядев В.Н., представитель истца Войцех А.В. иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель СКПК «Сельчанин» - Магадиев Р.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Представил расчет задолженности ответчика перед истцом.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение а заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных. договором.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.8 ст. 4 Федерального закона от 08.12.1995 №196-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив создается в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стерлядевым В.Н. и СКПК «Сельчанин» был заключен договор займа ЛС №, по условиям которого пайщик передает в Кооперативу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве взноса личных сбережений сроком на 6 месяца, а Кооператив обязался сохранить и возвратить денежные средства по первому требованию и/или по окончании срока договора с выплатой компенсации в соответствии с условиями настоящего договора Размер компенсации составляет <данные изъяты>% годовых.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается имеющимися в деле книжкой вкладчика и не оспаривается сторонами.

Согласно п.2.1. договора займа ЛС № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив обязуется возвратить по окончании срока действия настоящего договора или досрочно по требованию Пайщика взнос, и выплатить начисленную компенсацию, либо по указанию пайщика распорядиться соответствующей суммой иным образом на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.4 Договора займа ЛС № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в случае досрочного востребования взноса полностью или в размере более 50% первоначальной суммы по взносу выплачивается за весть период хранения в размере, соответствующему размеру ставки рефинансирования Центробанка России на дату возврата личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ истец Стерлядев В.Н. обратился к ответчику с заявлением о возврате вклада.

В соответствии с представленным расчетом ответчика, которые проверены судом и являются верными, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет по сумме займа с причитающимися процентами, начисленными по ставке рефинансирования за весь период пользования ответчиком заемных средствами составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, истец вправе требовать как сумму займа, так и причитающиеся проценты за пользование суммой займа, но по ставке рефинансирования Центробанка России на дату возврата личных сбережений, как было определено сторонами в договоре займа.

Учитывая, что начисление процентов за пользование заемными средствами на сумму займа по ставке рефинансирования за весть период пользования заемными денежными средствами, до истечения срока договора займа, прямо предусмотрено договором сторон, что не противоречит п.1 ст. 809 ГК РФ, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании процентов, исходя из ставки 26% годовых не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы Стерлядева В.Н.по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░