Решение по делу № 2-453/2023 (2-4027/2022;) от 01.07.2022

54RS0030-01-2022-004646-98

Дело № 2-453/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 г.                                                                      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Акцепт» к Дроботу В. А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к Дроботу В.А., в котором просило обратить взыскание на принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 297 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Тогучинского судебного района вынесен судебный приказ, в соответствии с которым в пользу АО «Банк Акцепт» с Дробота В.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 199 291 руб. 80 коп., а также взыскана государственная пошлина в размере 2592 руб. 92 коп.

Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника. Требования банка в полном объеме не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 201 834 руб. 72 коп.

Судебным приставом – исполнителем по <адрес> Новосибирской области в рамках исполнительного производства выявлено недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №....

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу <адрес> составляет 297 000 руб.

Указанный земельный участок не относится к земельным участка, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Тогучинского судебного района вынесен судебный приказ, в соответствии с которым в пользу АО «Банк Акцепт» с Дробота В.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 199 291 руб. 80 коп., а также взыскана государственная пошлина в размере 2592 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник на праве общей долевой собственности владеет земельным участком с <адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из искового заявления, основанием подачи иска об обращении взыскании на земельный участок явилось невозможность исполнения судебного акта иным способом.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ установлен обязательный судебный порядок обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику.

Условия и порядок исполнения судебных актов определены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, помимо прочего обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Дроботу В.А. принадлежит не весь земельный участок с <адрес>, он им владеет на праве общей долевой собственности, второй собственник – Новоселова Т.А.

Вместе с тем, при определении возможности обращения взыскания на объекты недвижимого имущества в предмет доказывания включается вопрос об отсутствии прав собственности иных лиц на спорное имущество.

Частью 6 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение долив праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из долевой собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. второй ст. 255 ГК РФ).

Как правило, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно при условии выдела этой доли в натуре.

Таким образом, в соответствии с частями второй и третьей ст. 255 ГК РФ, истец предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе должен доказать, помимо наличия задолженности у должника и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Поскольку собственником спорного земельного участка помимо ответчика является иное лицо – Новоселова Т.А., для обращения взыскания на долю ответчика общем имуществе, необходим либо выдел долей в натуре (путем предъявления самостоятельного иска) либо, в случае невозможности такого выдела или возражений против этого со стороны иного собственника, направление в адрес последнего, предложения приобрести долю должника по рыночной цене (такое предложение в интересах кредитора-взыскателя может быть направлено и судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства).

В случае отказа от такого приобретения возможно обращение взыскания на эту долю без ее реального выдела, с отдельным обращением взыскателя в суд с соответствующим требованием в силу прямого указания, содержащегося в ч. 3 ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками общей собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Заявленные исковые требования об обращении взыскании на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является собственником всего земельного участка, и условия, предусмотренные ст. 255 ГК РФ, для удовлетворения иска не соблюдены.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на долю должника без ее реального выдела в силу прямого указания, содержащегося в ч. 3 ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В материалах дела отсутствует требование к иному собственнику земельного участка, в котором бы было соответствующее предложение выкупить долю Дробота В.А. в общем имуществе.

Так как истцом не были соблюдены должным образом требования ст. ст. 250, 255, 256 ГК РФ, предложение иному собственнику земельного участка, как участнику общей собственности не было направлено до обращения с иском в суд, истец не требовал продажи должником своей доли участнику общей собственности по рыночной цене, не представлено доказательств невозможности выдела доли должника из долевой собственности в натуре, исковое заявление об обращении взыскании на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок: <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             М.В. Попова

.