Решение по делу № 2-3018/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-3018/2014

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И.,

с участием: истца Пупышева А.В.,

ответчика Андронкина М.П.,

представителя ответчика Андронкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупышева А.В. к Андронкину М.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 87583 рубля 17 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 4800 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 2827 рублей 50 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 17 мая 2013 года на перекрестке ул.Советская - ул.Горького в г.Серпухове Московской области по вине ответчика, управлявшего транспортным средством "Р." б/н (скутером) произошло ДТП, так как он не уступил дорогу автомашине "К." государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей истцу и под его же управлением, движущейся по главной дороге. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Работники ГИБДД, приехавшие на место, составили схему дорожно-транспортного происшествия, получили объяснения от его участников. По результатам проверки ответчик был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта по оценке Экспертно-Консультативного бюро ИП К. составила 71678 рублей 17 копеек, размер УТС – 19942 рубля. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец со страховой компанией договор добровольного страхования своего транспортного средства не заключал, в связи с чем просит взыскать с ответчика, как с виновника ДТП, сумму причиненного ущерба, связанного с восстановлением автомашины, а также понесенные расходов для восстановления своего нарушенного права в виде оплат услуги по составлению отчёта об оценке, а также просит возместить судебные издержки по оплате госпошлины.

Истец Пупышев А.В. судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, пояснив, что во внесудебном порядке вопрос возмещения ущерба урегулирован не был. Действительно, ответчик в добровольном порядке передал ему 19213 рублей 60 копеек для оплаты колесного диска, стоимость которого в отчете об оценке составляет 4037 рублей. Поэтому, истец при расчёте цены иска снизил только 4037 рублей.

Ответчик Андронкин М.П. исковые требования признал частично, пояснив, что действительно данное ДТП имело место по его вине. Не оспаривает размер причинённого ущерба, а также расходы по оплате услуги по составлению отчёта об оценке. Однако, считает, что сумма материального ущерба должна быть снижена, так как он истцу возместил материальный ущерб по покупке колесного диска в сумме 19213 рублей 60 копеек.

Представитель ответчика Андронкина И.А. в судебном заседании поддержала позицию Андронкина М.П., дополнительно пояснив, что сумма УТС также не должна входить в размер материального ущерба.

Согласно копий справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, материала проверки по факту данного ДТП, исследованного в судебном заседании – 17.05.2013г. на перекрестке ул.Советская - ул. Горького в г.Серпухове Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Андронкин М.П., двигаясь на транспортном средстве "Р." б/н не уступил дорогу автомашине "К." государственный регистрационный знак <номер> под управлением Пупышева А.В., движущегося по главной дороге, и совершил с ней столкновение, в результате чего, автомашине истца были причинены механические повреждения; виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Пупышев А.В., который нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ (л.д.48, административный материал).

Согласно отчета <номер> ЭКБ "К." об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины истца, данная стоимость составила с учётом износа 71678 рублей 17 копеек (л.д. 6-31).

Согласно отчета <номер> ЭКБ "К." об оценке утраты товарной стоимости автомашины истца, данная стоимость составила 19 942 рубля (л.д. 32-46).

Размер оплаты услуги по оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ и УТС составил 4800 рублей (л.д.47).

Расходы истца по оплате телеграмм в адрес ответчика составили 293 рубля 20 копеек, 85 рублей 00 копеек (л.д.49-53).

В соответствии с банковской квитанцией расходы истца по оплате госпошлины составили 2827 рублей 50 копеек (л.д. 2-3).

В материалы дела представлены кассовый чек и заказ покупателя, согласно которых размер расходов по покупке диска колесного литого R16 CEED 2012 составил 15403 рубля 60 копеек; на обороте указанного заказа имеется расписка, в соответствии с которой Пупышев А.В. получил 19213 рублей 60 копеек от Андронкина М.П. «…в счёт оплаты поврежденного в ДТП колеса и покрышки…» (л.д. 62, 63).

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что Андронкин М.П. является виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия - им нарушен п.13.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ответчика Андронкина М.П. не была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Проанализировав предоставленные доказательства, а также вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику заявлены обоснованно, как к владельцу источника повышенной опасности, причинившему имущественный ущерб истцу и в силу действующего гражданского законодательства РФ на ответчике лежит обязанность по возмещению материального ущерба.

Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до произошедшего ДТП, в соответствии с заключением, выполненным оценщиком ЭКБ «ИП К.", не оспоренным ответчиком, не доверять которому, у суда нет оснований, учитывая компетентность лица, составившего его. При этом, суд считает необходимым сумму материального ущерба, подлежащей взыскания с ответчика определить в размере 72406 рублей 57 копеек, с учетом возмещения ответчиком истцу расходов по покупке диска колесного литого в размере 19213 рублей 60 копеек. При этом, подлежит возмещению утрата товарной стоимости автомашины истца, так как утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору имущественного страхования в переделах страховой суммы, указанной в договоре. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1079 ГК РФ с причинителя вреда.

Также, подлежат возмещению в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению вышеуказанного отчета об оценке - в общей сумме 4800 рублей. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков неосновательного обогащения, не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Андронкина М.П. в пользу истца Пупышева А.В. 72 406 рублей 57 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 4800 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 2516 рублей 20 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 79 722 рубля 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части заявленной суммы в качестве возмещения материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2014 года.