Решение по делу № 2-3343/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

10 июня 2015 года. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании не доплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки (пеня) за просрочку выплаты страховой суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов связанных с проведение экспертизы - в размере <данные изъяты> руб., на услуги представителя - <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги - <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 ч. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ регистрационный знак В № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ № регистрационный знак А № № принадлежащего истцу. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ, при управлении т/№ знак В №. Вина ФИО3 в данном ДТП подтверждается материалами об административном правонарушении. Свою вину в нарушении ПДД РФ и, как следствие, - в указанном ДТП ФИО3 признал полностью.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису серии ССС № в ООО «Росгосстрах».

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с пунктами 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. № (Далее - Правила ОСАГО), посредством курьерской службы «РПС» 20.06.2014г. письмом с описью, страховая компания была извещена о страховом случае. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания, получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты. Что подтверждается квитанцией об отправке документов от ДД.ММ.ГГГГ и описью направленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Так как выплаченная в качестве страхового возмещения сумма оказалась явно недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком А 750 ХУ 86 - стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей, которая складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом величины утраты товарной стоимости ТС.

Размер страхового возмещения выплаченного страховой компанией ООО «Росгосстрах» - составило – <данные изъяты> рублей, в связи, с чем сумма недоплаты составляет <данные изъяты>максимальная сумма страхового возмещения 120000 рублей – выплаченная ООО «Росгосстрах» страховое возмещение <данные изъяты>).

Истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, направив своего представителя. Представитель истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в деле, исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При этом, наступление страхового случая, ответчиком не оспаривается, что усматривается из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представителю истца уплачено страховое возмещение в сумме 29494,40 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По ходатайству представителя ответчика, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена авто-товароведческая экспертиза для установления размера, причиненного истцу материального ущерба.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного автомобилю № за г/н № РУС ущерба и стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа и УТС составляет 145166 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо оттого, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

20.06.2014г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о произведении выплаты страхового возмещения, по рассмотрению которого ответчиком выплачена часть страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.70 правил ОСАГО - Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы на момент обращения истца в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

По истечении 30 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принял решение об осуществлении страховой выплаты, а также в случае полного или частичного отказа в страховой выплате известил истца, по исправлению недостатков, произвел частичную выплату страхового возмещения 08.08.2014г., в связи, с чем число просроченных дней составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 330 дней.

Во время, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У)

8,25:75=0,11%x120000=132x330 = <данные изъяты> руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С заявлением о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки ответчик в суд не обратился. Исключительных случаев судом не установлено.

С учетом изложенного и приведенных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку последствия несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы, применению подлежит Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Росгосстрах», в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу. При этом обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а вследствие ненадлежащего исполнения услуг потребителя.

Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, и длительного по времени неполучения страхового возмещения, не направления в адрес истца отказа в выплате страхового возмещения, то есть своим бездействием, размер компенсации морального вреда определяет в размере 5000 руб.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» в редакции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Штраф взыскивается с учетом того обстоятельства, что законом суду не предоставлено право изменения его размера, который установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом согласно квитанции к кассовому приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на определение размера ущерба повреждением автомобиля оплачено 2500 руб., на оформление полномочий представителя (доверенность от 28.10.2014г.) 800 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики в регионе по данной категории дел, требования о возмещении убытков, и исходя из принципа разумности, суд определяет подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» филиал в РД о взыскании недоплаченной страховой суммы, пеню за просрочку исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет выплаты не доплаченной части страхового возмещения – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> штраф - <данные изъяты>., судебные расходы: на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., на определение размера ущерба по независимой экспертизе - <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Судья К.А. Абдулгапуров