Решение по делу № 2-162/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-162/2020

УИД № 23RS0016-01-2020-000111-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020г.                                  г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре – Барабановой М.А.,

с участием:

помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А.,

истицы Диченко Т.Г. и ее представителя Пикта П.Е., действующего на основании доверенности от дата №,

ответчика Диченко В.К., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, 2011 года рождения,

ответчика Соловьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Диченко Т. Г. к Соловьевой Ю. А., Диченко В. К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, дата года рождения, третьи лица: Управление по вопросу семьи и детства администрации МО Ейский район, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении,

установил:

Диченко Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Диченко В.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, дата года рождения и Соловьевой Ю.А. о признании утратившими их право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указала, что она является собственником 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного жилого дома являются ее сын - ФИО2 (1/12 доля) и ФИО3 (5/12 долей), часть жилого дома которой имеет изолированный вход.

В указанном домовладении также зарегистрирован её сын - Диченко В. К. и его несовершеннолетний ребенок - ФИО1, вместе с ними проживает гражданская жена сына Соловьёва Ю. А., которая не зарегистрирована по указанному адресу.

На протяжении длительного времени у истицы происходят конфликты с проживающими в доме Диченко В.К. и его сожительницей – Соловьёвой Ю.А. В результате негативной психотравмирующей обстановки в доме, которую они создают, постоянно ее унижая, она вынуждена была переехать жить к своему сыну Диченко А.К. в г.Краснодар. В настоящее время она хочет вернуться в свой дом, однако регистрация ответчиков и их проживание в её доме препятствует ей в реализации этого намерения. Ответчики членами ее семьи не являются, общего хозяйства с ней не ведут, соглашения о пользовании данным жилым помещением не заключали, освобождать добровольно жилое помещение не желают. В связи с чем, истица обратилась в суд и просит признать Диченко В. К., дата года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого дома. Признать ФИО1, дата года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого дома, а также просит выселить ФИО5 Александровну из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Диченко Т.Г. и ее представитель по доверенности Пикта П.Е. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Диченко В.К., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, дата года рождения, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, так как у него нет другого жилья.

Ответчик Соловьёва Ю. А. – в судебном заседании с исковыми требованиями истицы о ее выселении не согласилась, пояснила, что длительное время проживает в данном доме, уйти ей некуда, т.к. принадлежащее ей жилье находится в неудовлетворительном состоянии.

Третье лицо - представитель Управления по вопросу семьи и детства администрации МО Ейский район в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия специалиста, при вынесении решения по делу просят учесть интересы несовершенного ФИО1, дата года рождения.

Третье лицо - Диченко А.К. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Диченко Т.Г.

Третье лицо Парыгина Н.Т. – в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании помощник Ейского межрайонного прокурора Лобашова Е.А. полагала, что исковые требования истицы следует удовлетворить, как законные и обоснованные.

Суд, выслушав истицу и её представителя, ответчиков, свидетеля ФИО4, заключение помощника прокурора Ейской межрайонной прокуратуры Лобашовой Е.А., считавшей возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования Диченко Т.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истица Диченко Т.Г. является собственником 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от дата № (л.д.6). Совладельцами указанного жилого дома являются: сын истицы Диченко А.К. (1/12 доля) и Парыгина Н.Т. (5/12 долей).

Как пояснила в судебном заседании истица, на протяжении длительного времени у нее происходят конфликты с сыном Диченко В. К. и его сожительницей – Соловьёвой Ю.А., которые проживают вместе с их общим сыном несовершеннолетним ФИО1 в принадлежащей ей доле жилого дома, поскольку они создают ей невыносимые условия для совместного проживания: постоянные унижения и негативная психологическая обстановка в ее доме, в связи с чем, она была вынуждена переехать жить к своему сыну А в <адрес>. В настоящее время она хочет вернуться в свой дом, и распорядиться принадлежащей ей долей жилого дома, однако регистрация ответчиков и их проживание в её доме препятствует ей в реализации этого намерения.

Согласно сведениям домовой книги, в доле вышеуказанного жилого дома, принадлежащей истице, расположенного по вышеуказанному адресу, с дата и по настоящее время зарегистрирован и проживает помимо нее, Диченко В. К., с дата и по настоящее время зарегистрирован сын Диченко В.К. – ФИО1, дата года рождения (л.д.8-10).

Из справки Администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района от дата № также следует, что по адресу: <адрес> действительно зарегистрирована Диченко Т. Г., дата года рождения. Кроме неё, по данному адресу зарегистрированы и проживают: сын Диченко Т.Г. - Диченко В.К., дата г.р., внук Диченко Т.Г. - ФИО1, дата г.р., Соловьева Ю.А.,дата г.р. (гражданская жена Диченко В.К. проживает без регистрации); сын Диченко Т.Г. - Диченко А.К., дата г.р. - зарегистрирован, но не проживает; внук Диченко Т.Г. - Диченко А.А., дата г.р. - зарегистрирован, но не проживает.

Установлено, что матерью ФИО1, дата года рождения является Соловьева Ю. А., дата года рождения, отцом Диченко В. К., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении III-АГ № от 07.07.2011г.

Согласно справке МБОУ гимназия № от дата №, ФИО1, дата года рождения, обучается во 2 «А» классе.

По смыслу ст.ст. 209,288 ГК РФ, собственник, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, осуществляет свои права в соответствии с его назначением.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Диченко Т.Г. и ее сыном Диченко В.К. прекращены, ответчик Диченко В.К. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Внук Диченко А.В. и сожительница Диченко В.К. – Соловьева Ю.А. членами семьи истицы также не являются. Однако, в настоящий момент истица не желает, чтобы ответчики проживали в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, поскольку их проживание и регистрация в вышеуказанном доме препятствует ей в реализации права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению.

Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, полного участия в оплате коммунальных расходов ответчики не принимают. Доказательств обратного суду не представлено.

Истица как собственник жилого помещения несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что в судебном заседании обеими сторонами представлено и приобщено к материалам дела постановление УУП ПП (ст.Должанская) ОМВД России по Ейскому району Никифорова В.И. от 26.11.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ в отношении Соловьевой Ю.А. и в отношении Диченко Т.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, из которого усматривается, что №. в ОМВД России по Ейскому району поступило заявление от Диченко Т.Г. по факту причинения ей телесных повреждений со стороны гражданки Соловьевой Ю.А. В постановлении указано, что Диченко Т.Г. в ТМО ЕЦРБ и Ейское отделение СМЭ не обращалась.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Соловьева Ю.А. подтвердила наличие между ней и истицей Дьяченко Т.Г. конфликтной ситуации, в том числе 15.11.2019г. При этом истица Дьяенко Т.Г. пояснила суду, что после случившегося конфликта с Соловьевой Ю.А. она обратилась в Ейское отделение Бюро СМЭ, где была осмотрена экспертом Хугаевой Н.А., которая провела в отношении нее судебную медицинскую экспертизу на основании КУСП № от дата Заключение эксперта она получила уже в декабре, то есть тогда, когда в возбуждении дела в отношении Соловьевой Ю.А. по ст.115 УК РФ ей было уже отказано, представила суду заключение судебно-медицинского эксперта Хугаевой Н.А. № (экспертиза начала 18.11.2019г. окончена 18.12.2019г.), согласно которого при осмотре 18.11.2019г. экспертом Диченко Т.Г., дата года рождения, та пояснила, что 15.11.2019г. ее избила сожительница сына на фоне давнего конфликта, хаотично наносила удары по телу, вырывала волосы, била ботинками, обливала водой. Экспертом установлены следующие повреждения у Диченко Т.Г.: на тыльной поверхности левой кисти, на задней поверхности правого локтевого сустава и ссадина на его фоне, кровоподтек на задней внутренней поверхности левой голени в нижней трети, в совокупности они не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В связи с изложенным, суд считает, что доводы истицы о наличии конфликтной ситуации с проживающими в ее домовладении ответчиками, нашли свое подтверждение.

При этом суд дает критическую оценку пояснениям свидетеля Диченко А.А., в судебном заседании, поскольку он пояснил суду, что испытывает неприязненные отношения к своему дяде – ответчику по делу Диченко В.К., в связи с тем, что он поднимает руку на его бабушку истицу по делу Диченко Т.Г.

В судебном заседании ответчица Соловьева Ю.А. пояснила суду, что у нее имеется наследственное имущество в виде жилого дома в станице Староминская Краснодарского края, но из-за отсутствия денежных средств она не оформляет на данное жилье право в установленном законом порядке, в связи с чем не может проживать там, а ответчик Диченко В.К. пояснил, что у него не имеется иного пригодного жилья.

Вместе с тем, доводы ответчиков об отсутствии у них иного, пригодного для проживания жилого помещения в Ейском районе, не имеют правового значения для разрешения заявленных истицей исковых требований, поскольку оба ответчика являются дееспособными, хоть и не официально, но трудоустроены и имеют доход, позволяющий им обеспечить себя и ребенка жилым помещением. Таким образом, суд считает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для ущемления права собственности истицы на принадлежащее ей жилое помещение.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения, а проживание и регистрация в вышеуказанном доме ответчиков создает препятствия истице в реализации её прав собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, суд приходит к выводу о выселении Соловьевой Ю. А., Диченко В. К. и их сына ФИО1, дата года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также о необходимости признания Диченко В. К. и его сына ФИО1, утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Вместе с тем, при принятии решения, суд с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, считает необходимым сохранить право пользования вышеназванным жилым помещением за ответчиками на срок – один месяц, и выселить указанных граждан из жилого помещения – по истечении установленного срока сохранения права пользования жилым помещением, т.е. по истечении 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей уплачена госпошлина в доход государства в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанциями от 25.12.2020 г.

Таким образом, с ответчиков Диченко В.К. и Соловьевой Ю.А., солидарно, подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Диченко Т.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Диченко Т. Г. к Соловьевой Ю. А., Диченко В. К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, дата года рождения, третьи лица: Управление по вопросу семьи и детства администрации МО <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, – удовлетворить.

Признать Диченко В. К., дата года рождения, уроженца <адрес> Украина, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, по истечении срока сохранения права пользования жилым помещением - в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого дома, без предоставления другого жилого помещения, по истечении срока сохранения права пользования жилым помещением - в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Выселить Соловьёву Ю. А., дата года рождения, уроженку <адрес> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, по истечении срока сохранения права пользования жилым помещением - в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение является основанием для снятия Диченко В. К., дата года рождения, уроженца <адрес> Украина, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, без его согласия.

Решение является основанием для снятия ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Диченко В. К. и Соловьевой Ю. А., солидарно, в пользу Диченко Т. Г. судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 22.07.2020 г.

Судья

Ейского районного суда                      О.В. Гумилевская