Решение по делу № 2-174/2023 (2-2137/2022;) от 07.12.2022

03RS0011-01-2022-003000-43

Дело №2-174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                             г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием представителя истца адвоката Рябовой И.А., представителя ответчика адвоката Семавина Д.Г., помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Султанмуратовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Александра Владимировича к Кобылину Антону Петровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев А.В. обратился в суд с иском к Кобылину А.П. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. В обоснование иска указал, что 18.12.2021 года водитель Кобылин А.П., управляя автомашиной марки Renault Logan, г/н №, принадлежащем ООО «Афина», допустил наезд на пешехода Моисеева А.В. В результате происшествия истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. В период с 18.12.2021 по 10.01.2022 истец находился на стационарном лечении вследствие полученных телесных повреждений. До настоящего времени истец периодически проходит амбулаторное и стационарное лечение для восстановления своего здоровья. За время нахождения на лечении истец вынужден был понести расходы на оплату медикаментов и различных медицинских услуг на общую сумму 52 860 руб. 62 коп. По настоящее время истец лишен возможности жить привычной для себя жизнью. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также причиненный материальный ущерб в размере 52 860 руб. 62 коп.

Истец Моисеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда Моисеев А.В. представил заявление, в котором заявил об отказе от исковых требований в части взыскания причиненного материального ущерба. В остальной части исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца адвокат Рябова И.А. (по ордеру от 27.12.2022) в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя в части отказа от части исковых требований о взыскании материального ущерба. Требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время идет процесс <данные изъяты> истца вследствие полученных им травм.

Ответчик Кобылин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Семавин Д.Г. (по ордеру от 26.12.2022) в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что виновность ответчика в данном ДТП не установлена. Ответчик не нарушал правила дорожного движения. Установлено, что Кобылин А.П. не имел технической возможности для предотвращения ДТП. Пешеход Моисеев А.В. переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора. Потому считает, что со стороны истца допущена грубая неосторожность. Обстоятельства ДТП сторона ответчика не оспаривает. Просил учесть, что ответчик работает <данные изъяты>. Кроме того, ответчик <данные изъяты>. Также у ответчика имеются кредитные обязательства.

Помощник Ишимбайского межрайонного прокурора Султанмуратова Л.С. в судебном заседании считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Афина» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определением Ишимбайского городского суда от 10.02.2023 принят отказ от иска Моисеева Александра Владимировича к Кобылину Антону Петровичу в части требований о взыскании материального ущерба в размере 52 860 руб. 62 коп.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.12.2021 года водитель Кобылин А.П., управляя автомашиной марки Renault Logan, г/н №, принадлежащем ООО «Афина», допустил наезд на пешехода Моисеева А.В.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 26 декабря 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что Моисеев А.В., двигаясь по маршруту движения от ома №3 в сторону дома №5 по ул. Машиностроительная г.Ишимбай, вышел на проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. В этот момент в направление движения от дома №32 в сторону дома №34 ул. Стахановская г.Ишимбай, по своей полосе на перекресток выехал автомобиль марки Рено Логан, г/н №, под управлением Кобылина А.П., на разрешающий сигнал светофора. Пешеход Моисеев А.В. продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего автомобиль Рено Логан, г/н № под управлением Кобылина А.П. совершает наезд на пешехода Моисеева А.В. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Моисеева А.В., который в нарушение тербвоаний п.4.4 ПДД РФ, а также в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, вышел на проезжую часть автодороги по ул.Стахановская г.Ишимбай на запрещающий сигнал светофора, чем совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной Рено Логан, г/н № под управлением Кобылина А.П., вследствие чего Моисеев А.В. получил телесные повреждения.

Следователь СО Отдела МВД России по Ишимбайскому району в постановлении от 26.12.2022 пришел к выводу, что в действиях водителя автомашины Рено Логан, г/н № Кобылина А.П. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Моисеева А.В.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как установлено судом, в результате полученных травм Моисеев А.В. был госпитализирован и находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Ишимбайская центральная районная больница с 18.12.2021 по 30.12.2021 (ход лечения описан в исследовательской части заключения эксперта №).

Согласно заключению эксперта №76 м.д., имеющегося в материале КУСП №№ у Моисеева А.В. имели место повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно, и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 и 6.1.3 Приказа МЗ РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцу Моисееву А.В. причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности автомобилем Рено Логан, г/н №, находившимся под управлением Кобылина А.П.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что собственником автомобиля Рено Логан, г/№, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Афина».

01 декабря 2021 между ООО «Афина» и Кобылиным А.П. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору транспортное средство Рено Логан, г/н У № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком до 01.12.2022.

Стороной ответчика данные обстоятельства не отрицались и не оспаривались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае ответственным лицом за причиненный в дорожном транспортном происшествии, имевшем место 18.12.2021, вред Моисееву А.В. будет являться ответчик Кобылин А.П., управлявший автомобилем на законном основании - договоре аренды без экипажа от 01.12.2021.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оценив все представленные по делу доказательства, а также установленные обстоятельства происшествия от 18.12.2021 суд приходит к выводу, что моральный вред (вред здоровью (физические страдания), а также нравственные страдания, испытываемые в связи с причинением вреда здоровью) истцу причинен в результате действий Кобылина А.П. при управлении им транспортным средством (источником повышенной опасности).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, характер полученных травм Моисеевым А.В., длительный период лечения после полученных травм, вынужденное лишение возможности вести свой привычный образ жизни, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Кобылина А.П. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определяя компенсацию морального вреда в указанном размере суд учитывает степень тяжести вреда здоровью, причиненного Моисееву А.В., а также то обстоятельство, что пешеход Моисеев А.В. переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора.

Также суд принимает во внимание семейное положение ответчика <данные изъяты>, и его материальное положение (наличие кредитных обязательств).

Таким образом исковые требования Моисеева А.В. к Кобылину А.П. о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Кобылина А.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеева Александра Владимировича к Кобылину Антону Петровичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Кобылина Антона Петровича (паспорт №) в пользу Моисеева Александра Владимировича (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с Кобылина Антона Петровича (паспорт № доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                         Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено – 17.02.2023.