Решение по делу № 1-107/2020 от 16.01.2020

    УИД 23RS0№-55                                                            К делу №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    станица Динская Динского района                                              18 февраля 2020 года

    Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                             Николаевой Т.П.,

при секретаре                                  Колбасиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора Динского района Краснодарского края             Бегина М.В.,

подсудимого                                    Коноплёва Е.В.,

защитника – адвоката                             Кудрина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коноплёва Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Коноплёв Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Коноплёв Е.В., находясь в <адрес>, посредством сети «Интернет», с использованием приложения «Телеграмм», в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Скала», у неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), заказал наркотическое средство под сленговым названием «Соль», по цене 2 700 рублей за 1 условный грамм наркотического средства, заплатил его стоимость посредством мобильного приложения «киви».

Получив от неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, Коноплёв Е.В. отправился к тайнику, оборудованному у верхнего основания металлического ограждения дороги, расположенного в 10 метрах от кафе «Три медведя» по <адрес>, где извлек из указанного тайника сверток изоляционной ленты с магнитом, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» массой 1,03 грамм.

Сверток с наркотическим средством Коноплёв Е.В. забрал себе и незаконно хранил без цели сбыта в правом кармане надетых на нем штанов, до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> № <адрес>.

    В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, Коноплёв Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

    Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать Коноплёва Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, совершенного с прямым умыслом, отнесённого уголовным законом к категории тяжких.

    Коноплёв Е.В. судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, проживает с матерью, страдающей онкологическим заболеванием.

    Также судом установлено, что Коноплёв Е.В. имеет малолетнего ребенка, 2012 года рождения, Фомкину А.Е., что подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании Коноплевой В.А., матери подсудимого, которая общается с внучкой.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Коноплёва Е.В., в соответствии с п. г ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного Коноплёвым Е.В. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальном положении, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление Коноплева Е.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием.

Суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным не применять к Коноплёву Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По смыслу ст. 58 УК РФ и в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Коноплёву Е.В. подлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размере и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания осужденного надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в п. 57 разъясняет, что исходя из положений ч.4 ст.389.11 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке».

     Избранную меру пресечения Коноплёву Е.В. в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, подсудимый Коноплёв Е.В. пояснил, что он не является больным наркоманией, на учете у врача-нарколога не состоит, добровольно проходить лечения от наркомании не желает.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что Коноплев Е.В. нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 228 УК РФ, ст. 56, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коноплёва Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения Коноплёва Е.В. под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позиций наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, массой 1,01 грамм, упакованное в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                Т.П. Николаева