Решение по делу № 8а-2853/2019 [88а-2036/2019] от 18.11.2019

№ 88а-2036/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск                                                                   24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Загайновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чистякова Андрея Юрьевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29 мая 2019 года по административному делу № 2а-1624/2019 по административному исковому заявлению Чистякова Андрея Юрьевича о признании незаконными действий должностного лица, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П.

УСТАНОВИЛА:

Чистяков Андрей Юрьевич (далее - Чистяков А.Ю.) обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Осинский» майору полиции Мартюшеву А.В. о признании действий по разглашению персональных данных о совершении административных правонарушений за период с 2010 года по 2016 год незаконными.

В обоснование требований указал, что в связи с составлением в отношении Чистякова А.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 02 марта 2018 года заместитель начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Осинский» майор полиции Мартюшев А.В. направил материалы дела мировому судье судебного участка № 3 Осинского судебного район Пермского края, в отношении Чистяков А.Ю. для привлечения к административной ответственности. К материалам дела об административном правонарушении № 5-310/2018 Мартюшевым А.В. приложена справка о ранее совершенных Чистяковым А.Ю. 12 административных правонарушениях за период с 2010 года по 2016 год, из которых 9 погашены по истечению года с момента исполнения, одно постановление об административном правонарушении отменено.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29 мая 2019 года в удовлетворении административного иска Чистякова А.Ю. отказано.

Не согласившись с судебными актами, Чистяков А.Ю. (далее так же - заявитель) обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда, обстоятельствам административного дела.

Автор жалобы полагает, что судами не применен закон, подлежащий применению, а именно Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», в соответствии с пунктом 25 которого доступ к информации, изложенной в направленной мировому судье справке, был прекращен. Полагает, что незаконными действиями, совершенными с использованием служебного положения, майор полиции разгласил без согласия субъекта персональные данные, доступ к которым был прекращен.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что 01 марта 2018 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» в отношении Чистякова А.Ю. составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с.Елово) МО МВД РФ «Осинский» майора полиции А.В. Мартюшева от 02 марта 2018 г., дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Чистякова А.Ю., передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края (л.д.39).

В соответствии с сопроводительным письмом от 02.03.2018 № 1891, мировому судье судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края передан протокол 59 БВ 581257 от 01.03.2018 и материалы всего на 11 листах, видеозапись, а так же справка о ранее допущенных административных правонарушениях в отношении Чистякова А. Ю. за период с 2010 года по 2017 год, в которой имеется 12 записей (л.д. 40).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 06 апреля 2018 г. по делу № 5-310/2018, Чистяков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д. 36-37).

Решением Осинского районного суда Пермского края от 12 ноября 2018 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 06 апреля 2018 г. в отношении Чистякова А.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность действий майора полиции Мартюшева А.В. по распространению персональных данных административного истца содержащихся в переданной мировому судье справке о ранее допущенных Чистяковым А.Ю. за период с 2010 года по 2017 год административных правонарушениях, девять из которых на момент составления справки были погашены, а одно постановление отменено, последний обратился в суд с административным иском.

Разрешая спор, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях должностного лица нарушений прав административного истца, поскольку направляя мировому судье протокол об административном правонарушении с приложенной к нему справкой о ранее допущенных Чистяковым А.Ю. административных правонарушениях, заместитель начальника отдела ГИБДД (дислокация с.Елово) МО МВД России «Осинский» Мартюшев А.В. действовал в соответствии Федеральным законом от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции», Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Кроме того суды пришли к выводу об отсутствии факта распространения персональных данных административного истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиции предоставлено право вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное;

В соответствий с п. 6.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее по тексту - Административный регламент), должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право использовать информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается в случае, когда она осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Судами установлено, что передача персональных данных о ранее допущенных Чистяковым А.Ю. административных правонарушениях, была осуществлена должностным лицом ГИБДД в составе материалов дела об административном правонарушении в адрес мирового судьи.

Таким образом, обработка персональных данных Чистякова А.Ю. произведена в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных в связи с участием лица в административном судопроизводстве.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что имевшая место обработка персональных данных, была избыточной по отношению к заявленным целям такой обработки, поскольку указанные в справке сведения не имели процессуального значения для рассмотрения дела об административном правонарушении, не влияет на обоснованность сделанных судами выводов.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона о персональных данных распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем направление указанных в справке сведений о ранее допущенных Чистяковым А.Ю. административных правонарушениях в адрес мирового судьи, произведенное в связи с участием лица в административном судопроизводстве, не может быть признано распространением, поскольку признак распространения в виде раскрытия данных неопределенному кругу лиц в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы о нарушении судами норм материального права и несоответствии выводов обстоятельствам административного дела, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оспариваемые в кассационной жалобе решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29 мая 2019 года являются законными, предусмотренные 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29 мая 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Чистякова Андрея Юрьевича - без удовлетворения

    Председательствующий

Судьи