Решение от 12.10.2023 по делу № 2-386/2023 от 26.05.2023

84RS0001-01-2023-000395-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    12 октября 2023 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре Симоновой Е.С.,

    с участием прокурора Гребенюк А.И.,

    представителя ответчика – ООО ДУК Пахарева С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386 по иску прокурора Таймырского района в интересах Алферова А.В. к ООО «Дудинская управляющая компания» о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, Алферова А.В. к ИП Зайралиев А.А.о. об исключении записи из трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л :

    Прокурор Таймырского района обратился в суд в интересах Алферова А.В. к ООО «Дудинская управляющая компания» (ООО ДУК), указывая, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства в ООО ДУК, было установлено, что в период с 16.11.2022 года по 15.03.2023 год, Алферов А.В. на основании заключенных с ответчиком договоров от 16.11.2022, 01.12.2022, 09.01.2023, 02.02.2023, 01.03.2023 гг производил работы по своевременному устранению аварий на внутридомовых сетях ТВСиК, производил устранение неисправностей в системах водоснабжения и канализации, обеспечивал их удовлетворительное функционирование. Указанные работы истец осуществлял по поручению уполномоченного работника ответчика, в соответствии с установленным графиком. При этом, из заключенных договоров усматриваются признаки подмены фактических трудовых правоотношений гражданско-правовыми. Ссылаясь на положения законодательства, прокурор просил суд признать отношения возникшие между ООО ДУК и Алферовым А.В. трудовыми в период с 16.11.2022 по 15.03.2023 гг с внесением в трудовую книжку Алферова А.В. записи о приеме на работу; обязать ответчика произвести отчисления в соответствующие фонды за Алферова А.В. за период с 16.11.2022 по 15.03.2023 гг. (л.д.5-9).

    В ходе рассмотрения дела производство по делу в части заявленных требований о понуждении ответчика к производству отчислений в соответствующие фонды за Алферова А.В., прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д.198, 207-211).

    В ходе производства по делу к производству суда приняты дополнительные исковые требования Алферова А.В. к ИП Зайралиев А.А.о. об исключении записи из трудовой книжки о работе грузчиком торговой сети «Океан» г.Дудинка в период с 10.11.2022 по 12.01.2023 года (л.д.207-211).

    В судебном заседании прокурор Гребенюк А.И. заявленные в интересах Алферова А.В. исковые требования полностью поддержал, настаивал на изложенной в судебном заседании 07.09.2023 года (л.д.166-171) позиции о том, что в ходе проведенной прокуратурой по жалобе Алферова А.В. проверки было установлено, что с ним ежемесячно заключались договоры гражданского-правового характера, тем самым ответчик маскировал трудовые правоотношения, поскольку у истца было рабочее место, график работ, сами работы им осуществлялись под управлением и под контролем представителя работодателя, ему систематически и регулярно выплачивалось вознаграждение.

    Материальный истец Алферов А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие. В судебных заседаниях 07.09.2023 года (л.д.166-171), 11.09.2023 года (л.д.205-206) предъявленные в его интересах прокурором требования поддерживал, указывая, что имея соответствующую специальность, с целью трудоустройства сварщиком обратился в ООО ДУК, где в ходе разговора с мастером К.Л.А. тот сказал ему, что его возьмут на работу с испытательным сроком 3 месяца, а после возьмут на постоянную работу. По требованию работников ответчика он предоставлял свои документы - паспорт, ИНН, СНИЛС, документы об образовании, полагая, что будет внесена запись в его электронную трудовую книжку о работе. Также, он подписывал договоры ГПХ, полагая, что запись о его работе все равно будет внесена в трудовую книжку. При трудоустройстве, ему сказали, что будут платить 52.000 рублей ежемесячно, а также производить удержания налога и перечисления в фонды. О том, что сумма вознаграждения будет меняться в зависимости от объемов работы, ему не говорили. Несколько дней он по болезни не выходил на работу, и вознаграждение за тот месяц ему было выплачено в меньшем размере. Вначале он работал в составе бригады (сантехник, сварщик) «на районе», режим работы – ежедневно в будние дни с 08.00 до 17.00 часов, обед с 12 до 13.00 часов, выходные – суббота и воскресенье. Он приходил утром на работу, мастер К.Л.А. давал бригаде задания, по каким адресам нужно отработать, они расписывались в журнале заданий, после чего выходили на ремонтные работы по заявкам, материалами ДУК. С графиком внутреннего трудового распорядка его не знакомили, спецодежду не выдавали. В 2023 года его перевели в аварийную службу, график работы изменился – смены по 12 часов с 08 до 20.00 часов с двумя днями отдыха. При этом, изменение работы никак не отразилось на тексте подписывавшихся им договоров ГПХ, равно как и не отразилось на заработной плате. В аварийной службе он работал с напарником, выезжали на служебном автомобиле ответчика по аварийным заявкам, передававшимся им диспетчером, расписывались в наряде заданий. В аварийной службе он подчинялся мастеру ФИО15. Денежные средства за работу он получал в кассе ответчика. В один из дней он был вынужден уйти со смены домой по причине плохого самочувствия, о чем сообщил диспетчеру. На следующий день, когда он пришел на работу, была собрана планерка, на которой ему сказали, что он уволен за прогул, он подписал какой то документ, через 5 дней в кассе ответчика получил расчет. Он был не согласен тем, что его уволили, поэтому обратился в прокуратуру. Также пояснил, что согласно полученным сведениям его электронной трудовой книжки, в ней имеются записи о его работе в период с 10.11.2022 по 12.01.2023 гг в магазине Океан г.Дудинка ИП Зайралиев А.А.о. Он действительно обращался туда по вопросу трудоустройства, однако, в данной организации он фактически никогда не работал.

    Ответчиком – ООО ДУК в материалы дела представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что истец оказывал услуги по договорам ГПХ в качестве электрогазосварщика по устранению аварий на внутридомовых сетях, устранению неисправностей в системах водоснабжения и канализации, в заключавшихся с ним договорах не указывалось подразделение, график работы, сроки выплаты заработной платы, обязанность по соблюдению дисциплины труда. До истца была доведена возможность заключения с ним трудового договора, однако, заявление о приеме на работу он не предоставлял, предварительный медицинский осмотр не проходил, пакет документов для трудоустройства не предоставлял. В подписывавшихся истцом актах приема-сдачи работ указывалось фактически отработанное время (часы), оплата услуг осуществлялась исходя из отработанного времени (л.д.118-119).

    В судебном заседании представитель ответчика Пахарев С.Н. доводы возражений полностью поддержал.

    В судебном заседании 07.09.2023 года (л.д.166-171) представитель ответчика Варфоломеев Д.В. также поддерживал возражения на иск, указывая, что Алферов В.А. выполнял работы в составе звена с постоянными работниками ООО, за которыми и закреплялись материалы, и за которыми и был контроль со стороны мастера. Также пояснил, что согласно сложившегося на предприятии порядка, первоначально с работниками заключаются договоры ГПХ, тем самым работник берется на «испытательный срок», после окончания которого, если он работал хорошо, он пишет заявление о приеме на работу, проходит медкомиссию и официально принимается на работу на постоянной основе. Гражданские-правовые отношения с истцом были прекращены до истечения срока очередного договора ГПХ, поскольку, со слов мастеров, истец неоднократно не выходил на работу. Учет отработанного времени истца велся почасовой, но кто и как вел данный учет, где он отображался, и каким образом впоследствии производилось начисление вознаграждения истцу, пояснить суду затруднился.

    Ответчик – ИП Зайралиев А.А.о. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представителем ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, с указанием, что на основании заявления Алферова А.В., 10.11.2022 года был издан приказ о приеме Алферова А.В. на работу на должность грузчика в магазин в г.Дудинка, однако, к исполнению трудовых обязанностей Алферов А.В. так и не приступал, на работу не выходил, в связи с чем 12.01.2023 года был издан приказ о его увольнении по собственному желанию. На основании указанных приказов были внесены сведения в трудовую книжку истца. В связи с изложенным ответчик не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований об исключении записи о работе из его трудовой книжки (л.д.226).

    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСФР по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Рассмотрев иск, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 29.05.2018 года, при разрешении споров по делам о признании правоотношений трудовыми, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

    Из представленных суду материалов дела следует, что 15.03.2023 года в прокуратуру ТДН района поступило обращение Алферова А.В., в котором он указал, что с ноября 2022 по 15.03.2023 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО ДУК слесарем, однако 15.03.2023 года ему объявили, что он уволен без объяснения причин, в связи с чем просил провести проверку и принять меры по защите его прав (л.д.15).

    В ходе проведенной прокуратурой проверки, было установлено, что 16.11.2022 года, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.39-40), предметом которого указано оказание исполнителем (истец) по заданию заказчика (ответчик) услуги по «производству работ по своевременному устранению аварий на внутридомовых сетях ТВСиК, производить устранение неисправностей в системах водоснабжения и канализации, обеспечить их удовлетворительное функционирование (электрогазосварщик)» (п.1.1). Срок договора с 16.11.2022 по 30.11.2022 года (п.1.2). По окончании промежуточных сроков и общего срока оказания услуг, заказчик обязуется оформить акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) (п.3.1.3), данные акты являются основанием для оплаты цены услуг исполнителя (п.3.1.5), данная цена установлена в размере 27094,10 руб (п.4.1).

    В последующем, аналогичные договоры подписывались сторонами 01.12.2022 года (со сроком исполнения с 01.12.2022 по 31.12.2022 руб на сумму 51725 руб) (л.д.36-37), 09.01.2023 года (л.д.33-34), 02.02.2023 года (л.д.30-31), 01.03.2023 года (л.д.27-28).

    Ежемесячно, по окончании месяца, сторонами подписывались акты приема-сдачи выполненных работ, без указания конкретного вида произведенных работ и их объема (л.д.41, 38, 35, 32, 29). При этом, в актах за декабрь, февраль, март имеются отметки о количестве отработанных истцом часов. Внимание суда также обращает наличие в актах от 30.11.2022, 31.12.2022, 31.01.2023 отметки - «цех 05», в актах от 28.02.2023, 15.03.2023 - «цех 04».

    В ходе проверки было получено объяснение К.Л.А. (мастер ООО ДУК), который пояснил, что Алферов осуществлял трудовую деятельность в ООО ДУК в качестве электрогазосварщика РВДС. При трудоустройстве до Алферова были доведены его трудовые обязанности и функции, основным видом его трудовой деятельности являлось осуществление монтажно-сварочных работ на сетях тепловодоснабжения и водоотведения в жилых домах г.Дудинка: работал Алферов с понедельника по пятницу с 08.00 до 17.00 часов, с обедом с 12.00 до 13.00 часов, с выходными в субботу и воскресенье. В феврале 2023 года, в связи с нехваткой рабочих в аварийно-диспетчерской службе Алферова перевели в указанную службу, где он числился электрогазосварщиком, однако фактически выполнял работу слесаря. Трудовую дисциплину Алферов не нарушал, на работу, согласно журналу выдачи сменных заданий приходил вовремя, распорядок трудового дня соблюдал. Однако, ввиду некомпетентности и отсутствия интереса к повышению своего профессионального уровня, ООО ДУК расторгло договор с Алферовым (л.д.42-43).

    Аналогичное объяснение дал опрошенный в ходе проверки мастер РВДС ООО ДУК А.Д.В., дополнительно указавший, что каждое утро, Алферову, как и другим работникам, выдавались наряд-задания, в которых указывалось место проведения работ, также ежедневно он отчитывался перед мастерами ООО ДУК о проделанной работе. После перевода Алферова в аварийно-диспетчерскую службу он работал посменно (смена 12 часов с 08.00 до 20.00 и с 20.00 до 08.00 часов другого дня), с двумя выходными (л.д.44-45).

    15.03.2023 года, сторонами было подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.03.2023 года «в связи с существенным нарушением исполнителем условий договора» (л.д.125).

    Судом от ответчика истребовано штатное замещение по состоянию на 01.11.2022 года, из которого следует, что в ООО ДУК имелись вакансии в следующих структурных подразделениях и по следующим должностям: район внутридомовых сетей (РВДС) (цех 05) – вакантны 3 штатных единицы электрогазосварщика; аварийно-диспетчерская служба (АДС) (цех 04) – вакантны 2 штатных единицы электрогазосварщика (л.д.181, 182).

    Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что истец выполнял в ООО ДУК, являющемся управляющей компанией жилищного фонда в г.Дудинка, работы, непосредственно связанные с осуществлением основного вида деятельности ответчика – электрогазосварщика в службах РВДС и АДС, на имевшихся в данных службах вакантных должностях. При этом, данные работы осуществлялись им по поручению и под контролем должностных лиц ответчика – мастеров служб, в пределах установленных ответчиком графика работ и продолжительности рабочего времени, средствами и материалами ответчика, с предоставлением служебного автотранспорта ответчика, с учетом рабочего времени и с получением ежемесячного вознаграждения. При этом, вопреки позиции ответчика, осуществление истцом трудовой функции носило не временный, а постоянный характер в пределах действия данных трудовых отношений с 16.11.2022 по 15.03.2023, которые были прекращены по инициативе ответчика, на что указывает досрочное расторжение договора от 02.03.2023 года без указания причин этому, а также последующее обращение истца в прокуратуру по вопросу нарушения своих прав, связанным с прекращением данных отношений.

    Данный вывод также подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании 07.09.2023 года о том, что согласно сложившейся на предприятии практики, со вновь принимаемыми на работу сотрудниками заключаются договоры гражданского-правового характера, и после успешного прохождения ими испытательного срока, заключаются трудовые договоры. При этом, представитель ответчика по сути не оспаривал того обстоятельства, что трудовая функция таких работников, как работающих по договорам ГПХ, так и по трудовым договорам, является одинаковой.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований об установлении факта трудовых правоотношений между ООО ДУК и Алферовым А.В., в период с 16.11.2022 по 15.03.2023 гг., по должности электрогазосварщик.

    Разрешая заявленные прокурором требования о внесении записи о работе истца у ответчика в его трудовую книжку, суд исходит из следующего.

    В ходе рассмотрения дела в суде, установлено, что на основании ст.66.1 ТК РФ, сведения о трудовой деятельности истца сформированы в электронном виде и отражены на информационных ресурсах ОСФР (л.д.202-203), при этом, информация о работе истца в ООО ДУК на основании трудового договора, не отражена.

    В соответствии с ч.1 ст.66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования о внесении сведений о работе в трудовую книжку, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что на ответчика подлежит возложению обязанность по направлению в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведений о работе истца по трудовому договору в должности «электрогазосварщик» в период с 16.11.2022 по 15.03.2023 гг.

    Поскольку судом установлено, что в период с 10.11.2022 по 12.01.2023 года истец трудовую деятельность в торговой сети «Океан» ИП Зайралиев А.А.о. не осуществлял, на ИП Зайралиева А.А.о. на основании ч.6 ст.66.1 ТК РФ, подлежит возложению обязанность по представлению сведений об этом в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для отображения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

    С ответчика – ООО ДУК в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, на основании ч.1 ст.101 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 16.11.2022 ░░░░ ░░ 15.03.2023 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 16.11.2022 ░░ 15.03.2023 ░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10.11.2022 ░░░░ ░░ 12.01.2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░