Решение по делу № 2-1371/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-1371/2024

УИД: 61RS0019-01-2024-000999-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года                          г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.

при секретаре Масловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивашко Константина Павловича к Гаврилову Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ивашко К.П. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Гаврилову В.В. с требованием о взыскании оплаченной денежной суммы по договору подряда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №. В соответствии с условиями договора подряда подрядчик – Гаврилов В.В. принял на себя обязательства выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес> земельный участок №, с КН №. При заключении договора подряда сторонами определены сроки начала выполнения – с 07.08.2023 и завершение по истечении 30-ти рабочих дней с даты начала выполнения работ, т.е. не позднее 18.09.2023. Стоимость работ по договору подряда определена в п. 4.1. договора и составляет 584 000 руб., предусмотрен авансовый платеж. Истец оплатил ответчику авансовый платеж в сумме 350 000 руб. Однако, подрядчик в установленный договором срок строительство жилого дома не выполнил. Истец направил в адрес ответчика письменную претензию о досрочном расторжении договора строительного подряда № с требованием о возврате оплаченной по договору денежной суммы. Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, мотивированный ответ в адрес истца не направил. Данное обстоятельство послужило основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.

Истец Ивашко К.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца адвокат Стумайтис Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Попов Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал в части, просил суд взыскать сумму авансового платежа за вычетом стоимости поставленного истцу товара – «пиломатериалы профилированные» в сумме 214 375 руб.

Ответчик Гаврилов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью СМС-извещения, имеется расписка о согласии об СМС-извещения (л.д. 47).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (в том числе, из договоров), а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

Статьей 717 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 05.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществить строительные работы на принадлежащем истцу земельном участке с КН № результатом которых является строительство индивидуального дома, а истец обязался принять результат работ и оплатить установленную договором стоимость (л.д. 7-12).

Согласно п. 4.1. договора строительного подряда № общая стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 584 000 руб.

Пунктом 4.3. договора определен порядок оплаты: авансовый платеж в сумме 116 800 руб. оплачивается заказчиком в день подписания договора; 233 600 руб. заказчик оплачивает на следующий день после завершения работ по монтажу фундамента; окончательный расчет в сумме 233 600 руб. оплачивается заказчиком в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.1. договора установлен срок начала выполнения работ с 07.08.2023.

Пунктом 3.2. Договора установлен общий срок выполнения работ 30 рабочих дней, т.е. до 18.09.2023.

Истцом выплачена сумма авансового платежа 05.08.2023 в размере 120 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, 07.08.2023 - в размере 230 000 руб. путем передачи наличных денежных средств.

Факт отплаты истцом ответчику авансового платежа подтверждается представленными в материалы дела выпиской из банковского счета истца Банка ВТБ (ПАО) от 30.10.2023, распиской Гаврилова В.В. от 07.08.2023 (л.д. 13-15).

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по оплате авансового платежа, предусмотренные условиями заключенного договора строительного подряда в полном объеме.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по строительству индивидуального дома в установленный договором срок не исполнил.

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение № от 17.10.2023, выполненное экспертной организацией <данные изъяты> Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) фактически ли выполнены строительно-монтажные работы на земельном участке по возведению ИЖС, согласно договора строительного подряда № от 05.08.2023 г.; 2) определить объем и стоимость фактически качественно выполненных работ в рамках данного договора строительного подряда № от 05.08.2023 г.

Согласно выводам, изложенным в вышеприведенном экспертном заключении, следует по первому вопросу: в результате произведенных строительно-монтажных работ на земельном участке с КН 61:33:0600015:1057 было смонтировано 32 металлические трубы, омоноличенных бетонным раствором; по второму вопросу: «в результате произведенных строительно-монтажных работ на указанном земельном участке было смонтировано 32 металлические трубы, омоноличенных бетонным раствором, которые по своим конструктивным характеристикам не относятся ни к одному из видов свайных фундаментов, указанных в п. 6 СП 24.13330.2021 «Свайные фундаменты СНиП 2.02.03-85». Возведенная металлобетонная конструкция не может использоваться в качестве фундамента для возведения объекта индивидуального жилищного строительства. Строительно-монтажные работы на земельном участке не выполнены в полном объеме. Стоимость фактически не выполненных строительно-монтажных работ на земельном участке по возведению ИЖС, согласно Договора строительного подряда от 05.08.2023 г. № составляет 584 000 руб.».

Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное экспертное заключение.

Таким образом, невыполнение работ, предусмотренных договором со стороны подрядчика на объекте заказчика, подтверждено экспертным заключением, проведенным с осмотром объекта исследования.    

В процессе судебного разбирательства ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

С учетом изложенного, суд полагает установленными при рассмотрении дела обстоятельства в части не выполнения взятых на ответчика обязательств по договору строительного подряда. Указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика.

Ответчиком представлен товарный чек № от 09.09.2023 на приобретение пиломатериалов профилированных на общую сумму 214 375 руб.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в рамках заключенного договора строительного подряда №, подрядчиком были приобретены и поставлены в адрес заказчика пиломатериалы. Однако, дальнейшая их судьба ответчику неизвестна.

Истец факт временного наличия на участке пиломатериалов не оспаривал, однако, пояснил суду, что ему не было известно о том, что это за пиломатериалы и кому они принадлежат, о поставке на принадлежащий ему земельный участок каких-либо материалов его никто не извещал.

Дополнительных доказательств, подтверждающих поставку пиломатериалов и их приобретение непосредственно для строительства индивидуального дома в рамках заключенного договора строительного подряда, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие строительство жилого дома и закупку материалов для обеспечения выполнения строительных работ на принадлежащем ему земельном участке, а именно: договор № от 14.09.2023, заключенный с ФИО1 предметом которого является изготовление и поставка свай, справка об оплате от 17.09.2023, договор № от 14.09.2023, заключенный с ФИО1 предметом которого является выполнение монтажных работ, акт приема-передачи выполненных работ от 17.09.2023, справка об оплате от 17.09.2023, а также товарные и кассовые чеки от 19.09.2023 и 27.10.2023 на покупку пиломатериалов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, вопреки доводам представителя ответчика, доказательств того, что ответчиком были совершены действия по приобретению строительных материалов и осуществлена поставка в дальнейшем на объект заказчика, принимая во внимание, что в представленном товарном чеке от 09.09.2023 отсутствует указание на лицо, осуществляющее покупку материалов, а также адрес объекта и адрес доставки, суду не предоставлено.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому правоотношению, после реализации сторонами перечисленных прав наступили следующие правовые последствия.

Договор подряда прекращен ввиду направления истцом в адрес ответчика письменной претензии с требованием о возврате оплаченного авансового платежа с одновременным уведомлением о расторжении договора строительного подряда № от 05.08.2023 в одностороннем порядке. Договор строительного подряда расторгнут 14.10.2023.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, истец доказал передачу денежных средств подрядчику в сумме 350 000 рублей, переданных лично под расписку ответчику и перечисленных на его банковский счет.

Надлежащие доказательства расходования указанных средств на приобретение материалов или осуществление строительных работ ответчиком не представлены.

Представленные ответчиком документы о приобретении ряда строительных материалов - товарный чек № от 09.09.2023, товарный чек от 07.08.2023 судом в качестве надлежащих доказательств осуществления работ по договору подряда от 05.08.2023 не принимаются, поскольку из их содержания невозможно идентифицировать, кто являлся покупателем и для чего указанные материалы приобретались.

Судом установлено, что подрядчиком предусмотренные договором работы не выполнены, от исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчик уклоняется, поэтому заказчик вправе требовать взыскания предоплаты в сумме 350 000 руб. и неустойки, предусмотренной договором строительного подряда № за нарушение подрядчиком срока начала выполнения работ.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения подрядчиком обязанности по сдаче выполненного объема работ заказчику - акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные сторонами или в одностороннем порядке, а также сведения о направлении таких актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Судом установлено, что в договоре строительного подряда стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств в виде начисления пени.

Согласно п. 7.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков, согласованных сторонами в п.3.1. настоящего договора – начало выполнения работ с 07.08.2023, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору, за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы договора.

Исходя из нарушения ответчиком срока начала выполнения работ, срок для исчисления неустойки рассчитывается за период с 08.08.2023 до даты расторжения договора — 14.10.2023 (68 дней) из расчета 0,1% от общей стоимости работ и составляет:

584 000 руб. * 0,1% * 68 дн. = 39 712 руб.

Однако, с учетом положений п. 7.4. договором установлено ограничение размера неустойки — не более 2% от суммы договора, что составляет:

584 000 руб. * 2% = 11 680 руб.

О несоразмерности неустойки, возражений по расчету, ответчиком не заявлено.

Таким образом, на день принятия решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивашко Константина Павловича к Гаврилову Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Владимира Владимировича в пользу Ивашко Константина Павловича денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда от 05.08.2023, в размере 350 000 руб., неустойку за несоблюдение условий договора в размере 11 680 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года.