Решение по делу № 2-76/2019 от 30.10.2018

Дело № 2-76/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                        Потапова А.И.,

при секретаре                                Челядиновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Быкова Романа Александровича о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

установил:

Быков Р.А. обратился в суд с иском к Абдираманову Х.Б., Зверевой И.А., Мезенцеву Е.В., Лактионову Д.В., Семенову В.В., Кобозеву М.А., Сухарь А.В., Чепурненко П.А., Мануйлову Р.В., Аскаровой О.Л., Рождественскому Д.А., Савельевой Л.В., Магеру Е.В., Голосовскому А.А., Шмаковой Г.А., Янину В.М., Титковой Н.В., Масаловой Т.В. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, указывая в обоснование, что в сведениях о местоположении границ земельного участка принадлежащего ответчикам имеется реестровая ошибка, и фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям в ЕГРН, наличие реестровой ошибки препятствует истцу в реализации прав собственника земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Маркина Н.В., действующая по доверенности, заявила об отказе от исковых требований в полном объеме к ответчикам о чем изложила в адресованному суду заявлении в письменной форме. Судом представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 173, абзацем 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при отказе от иска, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не извещали, об отложении судебного заседания не просили. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявление истца об отказе от иска к ответчикам, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно положениям статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком – ордером Томское отделение Сбербанка № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 42. Учитывая, что производство по делу прекращено уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Маркиной Н.В. от иска к ответчикам Абдираманову Х.Б., Зверевой И.А., Мезенцеву Е.В., Лактионову Д.В., Семенову В.В., Кобозеву М.А., Сухарь А.В., Чепурненко П.А., Мануйлову Р.В., Аскаровой О.Л., Рождественскому Д.А., Савельевой Л.В., Магеру Е.В., Голосовскому А.А., Шмаковой Г.А., Янину В.М., Титковой Н.В., Масаловой Т.В. о признании результатов межевания недействительными, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная Быковым Романом Александровичем по чеку-ордеру Томское отделение № филиала№ от ДД.ММ.ГГГГ номер операции № на сумму 300 руб., подлежит возвращению из бюджета муниципального образования «Город Томск» в полном размере.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                        А.И. Потапов