Решение по делу № 1-52/2014 от 25.03.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                             17 апреля 2014 года.

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района КУЗНЕЦОВОЙ К.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ВАРГАНОВА Р.А. и его защитника адвоката ДЯТЛОВА О.В., представившего удостоверение № 4704, ордер № 290290,

подсудимого ЧУБ А.Г. и его защитника адвоката ВЫГОНОВА Е.В., представившего удостоверение № 2201, ордер № 124441,

подсудимого ЦЕБРОВА С.В. и его защитника адвоката ВЫГОНОВА Е.В., представившего удостоверение № 2201, ордер № 124442,

при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЦЕБРОВА ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,

ЧУБ ФИО29, <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЦЕБРОВ С.В., ЧУБ А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ЦЕБРОВ С.В., ЧУБ А.Г. и ВАРГАНОВ Р.А., в период времени с 18 до 18 часов 30 минут 4 декабря 2013 года, обнаружив на углу улиц 50 Лет Победы с. Ванновского и пер. Безымянного в с. Шеремьевском пять телят, по предложению Варганова Р.А., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащих Громадскому С.С. пять телят, возрастом 7 месяцев каждый, стоимостью 13.500 рублей за одного теленка, на общую сумму 67. 500 рублей. После совершения кражи с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в указанной сумме, являющийся для него значительным.

Постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2014 года, уголовное преследование в отношении Варганова ФИО30 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии.

Вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается показаниями подсудимых Чуб А.Г., Цеброва С.В., потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО16, ФИО9, ФИО10, протоколами очных ставок, письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чуб А.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что 4 декабря 2013 года, во второй половине дня, он заметил, что не подалеку от его двора, по улице ходят пять телят с бирками на ушах. Он понял, что телята ушли из како-то двора и стал обзванивать знакомых, чтобы выяснит, кому они принадлежат. Примерно в 18 часов, он вместе со своим знакомым Цебровым С.В. ездили к ФИО16 по делам и обратили внимание, что телята до сих пор пасутся на пустыре, неподалеку от их двора. Зная, что в собственности Варганова Р.А. имеется бойня, он позвонил тому и спросил, не уходили ли у него с бойни телята, возрастом по 7 месяцев. В ответ на это Варганов Р.А. попросил их никуда не уезжать, пояснив, что приедет посмотреть на телят. Через несколько минут Варганов Р.А. приехал на автомобиле оборудованным для перевозки скота, посмотрел на телят, сказал, что они ему не принадлежат и предложил их украсть. При этом Варганов Р.А. предложил спрятать похищенных телят у него дома, то есть в х. Северин. На предложение Варганова Р. А. о краже телят они согласились и после этого, по совету Варганова Р.А. телят с плана они загнали на территорию хозяйственного двора Цеброва С.В.. Варганов Р.А. уехал домой, а после в 22 часа вернулся. Он вместе с Цебровым С.В. вышли к Варганову Р.А., загнали машину во вдор к Цеброву С.В. и втроем погрузили телят в прицеп автомобиля, после чего Варганов Р.А. увез телят к себе домой. На следующий день ему стало известно, что указанные телята принадлежат ФИО3, поэтому он позвонил Варганову Р.А. и сказал, что необходимо вернуть телят хозяину. Варганов Р.А. ответил, что решит эту проблему и вернет телят на ферму. Вечером 5 декабря 2013 года, около 22 часов Варганов Р.А. позвонил ему и Цеброву С.В., сказал, что нашел машину, чтобы вывезти телят и чтобы они приехали помогать грузить. В обозначенное время они приехали к дому Варганова Р.А., туда также приехал ФИО11 на автомобиле Газель, в который они погрузили телят. Он подумал, что Варганов повезет телят на ферму к потерпевшему. Но спустя некоторое время, узнал, что телят ФИО3 так и не вернули.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цебров С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 4 декабря 2013 года, около 16 часов, ему позвонил сосед и сообщил, что на улице ходят чьи-то пять телят. Примерно в 18 часов к нему приехал Чуб А.Г., с которым они вместе ездили к ФИО16 и когда возвращались домой, он также обратил внимание, что телята до сих пор находятся на пустом плану, расположенном недалеко от его дома. Зная, что в собственности у Варганова Р.А. имеется бойня, Чуб А.Г. позвонил ему и спросил, не его ли это телята. В ответ на это Варганов Р.А. ответил, чтобы они никуда не уезжали, а подождали пока он не приедет. Через пятнадцать минут на машине, оборудованной для перевозки скота, приехал Варганов Р.А.. Он сказал, что телята ему не принадлежат и преложил им их украсть, пояснив, что если хозяин их не искал до вечера, то возможно о краже никто не узнает. Также Варганов Р.А. предложил похищенных телят спрятать у него дома в х. Северин, чтобы в дальнейшем выкормить и поделить между собой. На предложение Варганова Р.А. о краже телят, они согласились. Также Варганов Р.А. предложил обнаруженных телят отогнать подальше от улицы, а он приедет позже. Он, Чуб А.Г. и Варганов Р.А. отогнали телят через огород к его домовладению. В 22 часа Варганов Р.А. приехал и они втроем погрузили всех пять телят в машину Варганова Р.А., после чего тот уехал. На утро, ему стало известно, что похищенные ими телята принадлежат ФИО3. Он вместе с Чуб А.Г. сразу же позвонили Варганову Р.С. и рассказали, что нашелся хозяин телят. В ответ на это Варганов Р.А. сообщил, что решит эту проблему, найдет машину и вывезет телят в район фермы к ФИО3. 5 декабря 2013 года, около 22 часов им позвонил Варганов Р.А.,сказал, что нашел машину и необходимо приехать помочь погрузить телят. Он вместе с Чуб А.Г. приехали в х. Северин к Варганову Р.А.. Через время приехал ФИО11 на автомобиле Газель, в который они погрузили пять телят. Он подумал, что Варганов Р.А. отвезет указанных телет ФИО3, однако спустя некоторое время, ему стало известно, что Варганов Р.А. телят не вернул.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО31. показал, что занимается выращиванием и содержанием крупно-рогатого скота, в связи с чем выкупил два корпуса на ферме расположенной в с. Ванновском. В его хозяйстве содержится скот различного возраста, в том числе и телята возрастом 6-7 месяцев. Территория фермы, где содержится скот, практически не огорожена. 4 декабря 2013 года, он видел как пять телят возрастом 6-7 месяцев, вышли из база и паслись рядом с территорией фермы. Вечером когда загнали скот в корпуса, обнаружили, что отсутствуют пять телят, которые паслись рядом с корпусом на территории фермы. Поскольку уже было темно, искать телят начали утром на следующий день. В процессе поисков, ему стало известно, что 4 декабря 2013 года, ближе к вечеру, местные жители видели около дороги, на пересечении ул. 50 Лет Победы, пасущихся 5 телят. Поиски телят не дали результата, однако от местных жителей он узнал, что в том месте где паслись телята останавливася автомобиль, приспособленный для перевозки скота. О случившемся он сообщил в полицю. Спустя некоторое время телята ему были возвращены ФИО11. Поскольку он был рад, что телят ему вернули, поэтому не стал расспрашивать ФИО11, каким образом они у него оказались. В январе 2014 года, к нему приезжал отец подсудимого Варганова Р.А. с просьбой, чтобы он забрал заявление о краже телят, поскольку его сын не причастен к указанной краже, а кражу совершили Чуб А.Г. и Цебров С.В.. На него постоянно оказывается давление со стороны семьи подсудимого Варганова Р.А. с требованиями говорить, что Варганов Р.А. не причастен к краже телят.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что 4 декабря 2013 года она находилась дома и занималась делами. Примерно в 15 часов 30 минут, напротив своего двора, на пустом плану, она видела пасущихся пять телят возрастом 6-7 месяцев, которые потом пошли на пересечение ул. 50 Лет Победы в с. Ванновском. Примерно в 18 часов 30 минут, услышав лай собаки, она вышла за калитку и увидела, что около дороги на пересечении ул. 50 Лет Победы, стоит легковой автомобиль, с приспособлением для перевозки скота. Прицеп был пустой. Когда находилась во дворе, также слышала в той стороне, где стоял автомобиль, разговор мужчин.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что работает скотником на МТФ № 2 ЗАО «Дружба». 4 декабря 2013 года, в период времени с 18 до 19 часов, возвращаясь домой с работы, он обратил внимание, что по дороге на перекрестке пер. Безымянный по направлению в сторону колхозного МТФ Цебров С.В., Чуб А.Г. и Варганов Р.А. гонят телят. На перекрестке, за обочиной, стоял легковой автомобиль с прицепом для перевозки скота. Он не придал этому никакого значения, поскольку знал, что у Варганова Р.А. имеется бойня и последний часто у населения скупает скот. Впоследующем ему стало известно, что 4 декабря 2013 года на пересечении ул. Колхозной и 50 Лет Победы в с. Ванновском, украли пять телят принадлежащих ФИО3. Он вспомнил о данном факте, что именно около этого места, он видел как Чуб А.Г., Цебров С.В. и Варганов Р.А. гнали телят и сообщил в полицию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что совместно с Громадским С.С. она занимается выращиванием и содержанием крупного рогатого скота. 4 декабря 2013 года, она вместе с Громадским С.С. находились на ферме. Телята, которые содержатся на ферме, периодически выходят из базов и пасутся на территории фермы. После 17 часов вместе с Громадским С.С. они начали загонять скот и обнаружили пропажу пяти телят, возрастом по 7 месяцев каждый. О пропаже телят она сообщила ФИО3. Поскольку уже было темно, поисками телят они занялись на утро 5 декабря 2013 года. В ходе поиска от местных жителей, ей стало известно, что вечером 4 декабря 2013 года, люди видели пять телят пасущихся на пустом плану, на котором произрастает люцерна и посоветовали обратиться к ФИО15. По поводу пропажи телят она обратилась к ФИО15, однако последний сообщил, что видел, как телята паслись на плану, но куда потом делись, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что 4 декабря 2013 года, примерно в 17 часов 40 минут к нему приехали Цебров С.В. и Чуб А.Г., чтобы взять паяльник. Он в это время он находился на огороде, с которого практически видна вся улица 50 Лет Победы, а также пустой план, расположенный над дорогой. Он также видел, что над дорогой паслись пять телят. В ходе разговора с Цебровым С.В. последний ему говорил, что над дорогой со второй половины дня пасутся непонятно чьи телята. Цебров С.В. предложил указанных телят загнать к нему в огород, пока не найдется их хозяин. Цеброву С.В. он ответил отказом, поскольку чужие телята ему не нужны. Кому принадлежали данные телята, ему известно не было. Поообщавшись немного, Цебров С.В. и Чуб А.Г. уехали. На следующий день ему стало известно, что телята, которые паслись над дорогой по ул. 50 Лет Победы, ушли с фермы ФИО3.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО9 следует, что 7 февраля 2014 года, он участвовал в качестве понятого, при проверке показаний на месте на перекрестке ул. 50 Лет Победы с. Ванновского и пер. Безымянный с. Шереметьевского Тбилисского района. В ходе указанного мероприятия подсудимые Чуб А.Г. и Цебров С.В. показывали, что 4 декабря 2013 года, после 16 часов, в указанном месте, Цебров С.В. увидел пасущихся телят в количестве 5 голов возрастом по 7 месяцев каждый. В течение нескольких часов, Чуб А.Г. пытался найти их хозяина, но нашел. После 18 часов, проезжая мимо того места где паслись телята, Чуб А.Г. позвонил Варганову Р.А. и сообщил о данном факте, на что Варганов Р.А. ответил им, что подъедет через 15 минут. После того как Варганов Р.А. приехал, он предложил Цеброву С.В. и Чуб А.Г. совершить кражу пяти телят, чтобы в дальнейшем выкормить и разделить между собой. В свою очередь Варганов Р.А. пообещал вывезти и спрятать похищенных телят дома по месту его жительства. Чуб А.Г. и Цебров С.В. на преложение Варганова Р.А. о краже телят, согласились. Далее Варганов Р.А. предложил выгнать телят с поля и спрятать на время. Цебров С.В. вместе с Чуб А.Г. и Варгановым Р.А. через огороды загнали телят на территорию хозяйственного двора Цеброва С.В.. В 22 часа этого же вечера Варганов Р.А. вернулся и они все вместе- Цебров С.В., Чуб А.Г. и Варганов Р.А. погрузили похищенных телят в прицеп автомобиля Варганова Р.А., после чего последний отвез телят к себе домой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что 7 февраля 2014 года, он участвовал в качестве понятого, при проверке показаний на месте на перекрестке ул. 50 Лет Победы с. Ванновского и пер. Безымянный с. Шереметьевского Тбилисского района. В ходе указанного мероприятия подсудимые Чуб и Цебров С.В. показывали, что 4 декабря 2013 года, после 16 часов, в указанном месте, Цебров С.В. увидел пасущихся телят в количестве 5 голов возрастом по 7 месяцев каждый. В течение нескольких часов, тот пытался найти их хозяина, но нашел. После 18 часов, проезжая мимо того места где паслись телята, Чуб А.Г. позвонил Варганову Р.А. и сообщил о данном факте, на что Варганов Р.А. ответил им, что подъедет через 15 минут. После того как Варганов Р.А. приехал, он предложил Цеброву С.В. и Чуб А.Г. совершить кражу пяти телят, чтобы в дальнейшем выкормить и разделить между собой. В свою очередь Варганов Р.А. пообещал вывезти и спрятать похищенных телят дома по своему месту жительства. Чуб А.Г. и Цебров С.В. на преложение Варганова Р.А. о краже телят, согласились. Далее Варганов Р.А. предложил выгнать телят с поля и спрятать на время. Цебров С.В. вместе с Чуб А.Г. и Варганов Р.А. через огороды загнали телят на территорию хозяйственного двора Цеброва С.В.. В 22 часов этого же вечера Варганов Р.А. приехал и они все вместе- Цебров С.В., Чуб А.Г. и Варганов Р.А. погрузили похищенных телят в прицеп автомобиля Варганова Р.А., после чего последний отвез телят к себе домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что проживает в <адрес> по соседству с Цебровым С.В. и Чуб А.Г., с которыми он поддерживает дружеские отношения. 4 декабря 2013 года, около 17 часов, он забрал жену с работы, купили пиво и примерно после 20 часов, к ним в гости пришли Чуб А.Г. с супругой. Около 23 часов к ним пришел Цебров С.В., где они сидели и общались. Вечером он никуда не выходил и никаких телят в прицем автомобиля, он им грузить не помогал. Кромо того, в ходе общения с Чуб А.Г. и Цебровым С.В., последние ему ничего не рассказывали о том, что второй половине дня, они на пересечении ул. Колхозной и 50 Лет Победы, видели потерявшихся пятерых телят. Цебров С.В. и Чуб А.Г. ушли от него домой уже в первом часу ночи 5 декабря 2013 года. Вечером 5 декабря 2013 года, ему от жены стало известно, что 4 декабря 2013 года, у ФИО3 пропали телята.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что 5 декабря 2013 года, проезжая в с. Ванновском, он встретил бывших своих соседей Цеброва С.В. и Чуб А.Г.. В ходе разговора Цебров С.В. предложил купить у него пять телят. Их разговор также поддержал Чуб А.Г.. Разговора о цене телят, не было. После этого Цебров С.В. сказал, что телят необходимо забрать со двора Варганова Р.А., проживающего в х. Северин. На их предложение он согласился. Вечером в этот день он находился на дне рождения. Варганов Р.А. приехал, забрал его, завез домой, чтобы он взял машину Газель. Варганов Р.А. поехал домой первым, а он подъехал позже. Приехав ко двору Варганова Р.А. примерно в 21 час 30 минут, там уже находились Цебров С.В. и Чуб А.Г.. Он загнал автомобиль во двор. Варганов Р.А., Чуб А.Г. и Цебров С.В. погрузили пятерых телят ему в автомобиль, после чего он уехал. О том, что телята ворованные, ему ничего известно не было. В десятых числах декабря 2013 года, к нему приехали Цебров С.В. и Чуб А.Г., где последний предложил оставить и подержать у него дома телят, пока они не найдут покупателей. За содержание у него дома указанных телят, Чуб А.Г. и ФИО18 пообещали оставить ему двух телят. До 20 декабря 2013 года, он ухаживал за телятами и кормил их, пока не приехали Цебров С.В. и Чуб А.Г. и не сообщили, что указанных телят необходимо вернуть, поскольку нашелся их хозяин. Также Цебров В.С. и Чуб А.Г. попросили, чтобы он сам отвез телят на ферму к ФИО3, а они ему пообещали заплатить за перевоз 5.000 рублей и 10.000 рублей за содержание и кормление телят. ДД.ММ.ГГГГ, он отвез телят на ферму к ФИО3, а Чуб А.Г. и Цебров С.В. как и обещали, привезли ему 15.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что Варганов ФИО32 его сын. Сын арендовал помещение бойни в ЗАО им. Т.Г. Шевченко и занимается забоем скота. 4 декабря 2013 года, он также находился на указанной бойне целый день. Примерно в 17 часов приехал Варганов Р.А. вместе со своим знакомым Микерниковым Н.Н., пробыли немного, а после уехали в х. Песчаный за покупкой коровы. Около 20 часов Варганов Р.А. вместе с ФИО21 вернулись и привезли на бойню корову. Выгрузив корову, ФИО21 уехал, а Варганов Р.А. остался на бойне. То есть с 20 часов 4 декабря 2013 года, Варганов Р.А. находился вместе с ним на бойне и занимались забоем коровы, которую привезли. Примерно в 21 час, сын сообщил, что звонил Чуб А.Г. и сказал, что у того имеется скот на продажу. Через время Варганов Р.А. уехал, взяв с собой приспособление для перевозки скота и в этот вечер он его больше не видел. 5 декабря 2013 года, Варганов Ренат попросил его приехать домой и привести 50.000 рублей, чтобы расчитаться за телят, которые он приобрел у Чуб А.Г.. Внешне телята ему не понравились, в связи с чем он сказал сыну, чтобы тот их вернул обратно хозяину. Впоследствии ему стало известно, что указанных телят Чуб А.Г. продал ФИО11. Кроме этого, ему известно, что пять телят, котрые хотел приобрести его сын Варганов Р.А., принадлежат ФИО3.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Согласно протокола очной ставки проведенной между подозреваемым Варгановым Р.А. и свидетелем ФИО14, установлено, что ФИО14 подтвердил свои показания о том, что он видел как 4 декабря 2013 года, после 18 часов Варганов Р.А. вместе с Цебровым С.В. и Чуб А.Г. гнал телят по пер. Безымянному в с. Шереметьевском Тбилисского района.

Согласно протокола очной ставки проведенной между подозреваемыми Цебровым С.В. и Варгановым Р.А. установлено, что 4 декабря 2013 года, после 18 часов Варганов Р.А. предложил Цеброву С.В. и Чуб А.Г. в его присутствии совершить кражу пяти телят, находившихся на плану где произрастает люцерна, расположенном между ул. 50 Лет Победы и ул. Пролетарской в с. Ванновском Тбилисского района Краснодарского края, а также их от места, где они паслись. После этого Варганов Р.А. вместе с Цебровым С.В. и Чуб А.Г. загнали указанных телят с территории плана на территорию хозяйственного двора принадлежащего Цеброву С.В..

Согласно протокола очной ставки проведенной между подозреваемым Цебровым С.В. и подозреваемым Чуб А.Г. установлено, что Чуб А.Г. подтвердил показания о том, что 4 декабря 2014 года после 18 часов, Варганов Р.А. предложил ему и Цеброву С.В. в его присутствии, совершить кражу пяти телят, находившихся на плану где произрастает люцерна, расположенном между ул. 50 Лет Победы и ул. Пролетарской в с. Ванновском Тбилисского района Краснодарского края. После этого Варганов Р.А. вместе с Цебровым С.В. и Чуб А.Г. загнали указанных телят с территории плана на территорию хозяйственного двора принадлежащего Цеброву С.В..

Согласно протокола очной ставки проведенной между свидетелем ФИО33. и свидетелем ФИО21 установлено, что ФИО14 подтвердил свои показания о том, что 4 декабря 2013 года, в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут Варганов Р.А. по его предложению вместе с Варгановым Р.А. и Чуб А.Г. загоняли пять телят с территории плана, расположенного на углу ул. 50 Лет Победы и пер. Безымянного с. Шереметьевского, на территорию хозяйственного двора Цыброва С.В. расположенного в с. Ванновском по ул. 50 Лет Победы № 68.

Согласно протокола очной ставки проведенной между подозреваемым Чуб А.Г. и свидетелем ФИО21 установлено, что Чуб А.Г. подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, он вместе с Варгановым Р.А. и Цебровым С.В., по предложению ФИО2, загоняли пять телят с территории плана расположенного на углу 50 Лет Победы и пер. Безымянного <адрес>, на территорию хозяйственного двора домовладения ФИО22.

Согласно протокола очной ставки, проведенной между обвиняемым Чуб А.Г. и свидетелем Варгановым А.А.установлено, что Чуб А.Г. подтвердил свои показания о том, что 4 декабря 2013 года, в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут Варганов Р.А., вместе с ним и Цебровым С.В., с территории плана расположенного на углу ул. 50 Лет Победы и пер. Безымянного загонял пять телят на территорию хозяйственного двора домовладения № 68 принаделжащего Цеброву С.В., расположенного в с. Ванновском ул. 50 Лет Победы.

Согласно протокола очной ставки проведенной между обвиняемым Цебровым С.В. и свидетелем Варгановым А.А. установлено, что 4 декабря 2013 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, Варганов Р.А. по предложению последнего, вместе с ним и Чуб А.Г., с территории плана расположенного на углу ул. 50 Лет Победы и пер. Безымянного, загонял пять телят на территорию хозяйственного двора домовладения № 68 принаделжащего Цеброву С.В., расположенного в с. Ванновском ул. 50 Лет Победы.

Согласно протокола очной ставки, проведенной между свидетелями ФИО14 и Варгановым А.А., установлено, что свидетель Дегтярев А.А. подтвердил свои показания о том, что 4 декабря 2013 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, он на повороте пер. Безымянного с. Шереметьевского Тбилисского района, видел как Варганов Ренат Анатольевич, вместе с Цебровым С.В. и Чуб А.Г., гнали телят по переулку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 декабря 2013 года, установлено, что осмотрена территория плана- земельного участка, расположенного между улицами 50 Лет Победы и ул. Пролетарской с.Ванновского Тбилисского района, откуда 4 декабря 2013 года, были похищены пять телят принаделжащих ФИО3.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 декабря 2013 года установлено, что в помещении база, расположенного на территории фермы арендованной потерпевшим Громадским С.С., осмотрены 5 телят возрастом по 7 месяцев, похищенные 4 декабря 2013 года и возвращенных ФИО11 потерпевшему.

Согласно акта взвешивания от 4 декабря 2013 года, вес каждого из похищенных у потерпевшего ФИО3 теленка, составил 150 килограмм.

Согласно протокола выемки от 16 января 2014 года, у ФИО3 были изъяты пять телят возврастом по 7 месцев.

Согласно протокола осмотра от 16 января 2014 года, установлено, что в помещении база, расположенного на территории фермы арендованной потерпевшим Громадским С.С., осмотрены 5 телят возрастом по 7 месяцев, похищенные 4 декабря 2013 года и возвращенных ФИО11 потерпевшему.

Согласно протокола явки с повинной от 22 января 2014 года, установлено, что Цебров С.В. сообщил о том, что 4 декабря 2013 года, примерно в 18 часов, он вместе с Чуб А.Г. и Варгановым Р.А., совершили кражу пяти телят с перекрестка улица 50 Лет Победы с. Ванновского и ул. Колхозной с. Шеремьевского Тбилисского района Краснодарского края.

Согласно протокола явки с повинной от 22 января 2014 года, установлено, что Чуб А.Г. сообщил о том, что 4 декабря 2013 года, примерно в 18 часов, он вместе с ФИО4 и ФИО2, совершили кражу пяти телят с перекрестка улица 50 Лет Победы с. Ванновского и ул. Колхозной с. Шеремьевского Тбилисского района Краснодарского края.

Из протокола проверки показаний на месте установлено, что Цебров С.В. показал, что 4 декабря 2013 года, после 16 часов увидел пасущихся пять телят, возрастом по 7 месяцев каждый. В течение нескольких часов пытался найти их хозяина, но не нашел. После 18 часов, его знакомый Чуб А.Г., о данном факте сообщил Варганову А.А., где услышал как последний сказал, что приедет через 15 минут. Посмотрев на телят, Варганов Р.А. предложил их украсть, чтобы в дальнейшем выкормить и разделить между собой. В свою очередь Варганов А.А. пообещал им вывезти и спрятать похищенных телят у себя дома по месту жительства. На такое предложение он и Цебров С.В. согласились. Однако Варганов Р.А. сказал, что телят забрать сразу не сможет, поскольку у него в прицепе находилась корова и предложил выгнать телят с территории плана и через огороды, прогнать на территорию хозяйственного двора Цеброва С.В., что они и сделали. После того как Варганов Р.А. выгрузил корову в 22 часа этого же дня, он вернулся за телятами. Он, Варганов Р.А. и Чуб А.Г. погрузили телят в прицеп автомобиля Варганова Р.А., после чего последний вывез телят по месту своего жительства.

Из протокола проверки показаний на месте установлено, что Чуб А.Г. показал, что 4 декабря 2013 года, после 16 часов увидел пасущихся пять телят, возрастом по 7 месяцев каждый. После 18 часов, он вместе с Цебровым С.В., о данном факте сообщил Варганову А.А., где последний сказал, что приедет через 15 минут. Посмотрев на телят, Варганов Р.А. предложил их украсть, чтобы в дальнейшем выкормить и разделить между собой. В свою очередь Варганов А.А. пообещал им вывезти и спрятать похищенных телят у себя дома по месту жительства. На такое предложение он и Чуб А.Г. согласились. Однако Варганов Р.А. сказал, что телят забрать сразу не сможет, поскольку у него в прицепе находилась корова и предложил выгнать телят с территории плана и через огороды, прогнать на территорию его хозяйственного двора, что они и сделали. После того как Варганов Р.А. выгрузил корову, в 22 часа этого же дня, он вернулся за телятами. Он, Варганов Р.А. и Чуб А.Г. погрузили телят в прицеп автомобиля Варганова Р.А., после чего последний вывез телят по месту своего жительства.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина Цеброва С.В. и Чуб А.Г. в совершении инкриминируемого им деяния была доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на все признаки преступления, совершенного подсудимыми.

Государственный обвинитель просил признать подсудимых Цеброва С.В. и Чуб А.Г. виновными в предъявленном им обвинении, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновных просил назначить Цеброву С.В. и Чуб А.Г. наказание в виде обязательных работ.

Потерпевший Громадский С.С., проживающий в с. Ванновском Тбилисского района Краснодарского края ул. Гагарина, дом № 62, с мнением госудраственного обвинителя согласился и просил назначить подсудимым наказание на усматрение суда.

Подсудимый Цебров С.В. и его защитник просили суд назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Подсудимый Чуб А.Г. и его защитник просили суд назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Добытые в ходе судебного разбирательства доказательства согласуются между собой, последовательны, допустимы, с достаточной полнотой подтверждают вину каждого подсудимого в содеянном.

Действия подсудимых Цеброва С.В. и Чуб А.Г. правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса вида и размера наказания каждому подсудимому за совершенное ими преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом.

В то же время суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимых.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Цеброву С.В. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной о совершенном преступлении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно общественной характеристики, заверенной главой <адрес> сельского поселения Цебров С.В. по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом в действиях подсудимого Цеброва С.В., судом не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Цеброву С.В. наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к убеждению, что он может быть исправлен без изоляции от общества и постановляет считать наказание условным.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на его исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Чуб А.Г. суд учитывает, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскался, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явился с повинной о совершенном преступлении.

Согласно общественной характеристики, заверенной ведущим специалистом администрации <адрес> сельского поселения подсудимый Чуб А.Г. зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно характеристи, выданной ФИО34 Чуб А.Г. работает в данной организации с 24 июня 2013 года, в качестве водителя. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, в коллективе пользуется уважением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом в действиях подсудимого Чуб А.Г., суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Чуб А.Г. может быть исправлен без изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Чуб А.Г. наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к убеждению, что он может быть исправлен без изоляции от общества и постановляет считать наказание условным.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на его исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 16 УПК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, прицеп государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - считать переданными ФИО2 по принадлежности;

- пять телят возрастом 7 месяцев каждый – считать переданными законному владельцу ФИО3 по принадлежности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЦЕБРОВА ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание ОДИН ГОД лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать условно осужденного один раз в месяц являться на отметку в специализированный государственный орган по месту жительства; без его уведомления не менять место жительства; не уходить из дома (квартиры) в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы Тбилисского района Краснодарского края; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Цеброву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ЧУБ ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание ОДИН ГОД лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать условно осужденного один раз в месяц являться на отметку в специализированный государственный орган по месту жительства; без его уведомления не менять место жительства; не уходить из дома (квартиры) в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы Тбилисского района Краснодарского края; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Чуб А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, прицеп государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - считать переданными ФИО2 по принадлежности;

- пять телят возрастом 7 месяцев каждый – считать переданными законному владельцу ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья                        В.Г.ИЛЬИН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Тбилисская                              16 апреля 2014 года.

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района КУЗНЕЦОВОЙ К.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ВАРГАНОВА Р.А. и его защитника адвоката ДЯТЛОВА О.В., представившего удостоверение № 4704, ордер № 290290,

подсудимого ЧУБ А.Г. и его защитника адвоката ВЫГОНОВА Е.В., представившего удостоверение № 2201, ордер № 124441,

подсудимого ЦЕБРОВА С.В. и его защитника адвоката ВЫГОНОВА Е.В., представившего удостоверение № 2201, ордер № 124442,

при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ВАРГАНОВА ФИО38, <данные изъяты>, не судимого,

ЧУБ ФИО40, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

ФИО4, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ВАРГАНОВ Р.А., обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ВАРГАНОВ Р.А., ЧУБ А.Г., ЦЕБРОВ С.В. в период времени с 18 до 18 часов 30 минут 4 декабря 2013 года, обнаружив на углу улиц 50 Лет Победы с. Ванновского и пер. Безымянного в с. Шеремьевском пять телят, по предложению Варганова Р.А., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащих ФИО3 пять телят, возрастом 7 месяцев каждый, стоимостью 13.500 рублей за одного теленка, на общую сумму 67. 500 рублей. После совершения кражи с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в указанной сумме, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимым ВАРГАНОВЫМ Р.А. и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие издания акта амнистии.

Государственный обвинитель считал необходимым прекратить уголовное преследование вследствие издания акта об амнистии.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело с прекращением уголовного преследования ВАРГАНОВА Р.А. по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ВАРГАНОВ Р.А. и его защитник просили применить акт амнистии – Постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определённого круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Подпунктом 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» предписывается прекратить находящихся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершённых до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях. Подпунктом 6 пункта 2 указанного Постановления его действие распространено на военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и иных лиц, принимавших участие в боевых действиях либо в действиях по защите Отечества.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ВАРГАНОВ Р.А. является участником боевых действий на территории СКР (согласно военного билета и приказа командира войсковой части 96404 № 25 от 02.10.2012 года), обвиняется в преступлении, совершённом до вступления в силу Акта амнистии, за которое предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, ранее не отбывал наказание в исправительных учреждениях и не относится к числу лиц, на которых не распространяется акт амнистии (п. 10 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ. Пунктом 3 части 1 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. Из смысла и содержания ч. 4 ст. 24 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования влечёт за собой и прекращение уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ВАРГАНОВА Рената Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии, согласно подпункту 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», с прекращением уголовного дела, по основаниям ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ВАРГАНОВА Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, прицеп государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - считать переданными ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы через Тбилисский районный суд.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья                     В.Г.ИЛЬИН