Решение от 12.10.2023 по делу № 2-3202/2023 от 15.08.2023

                                                                                                              УИД№61RS0008-01-2023-003058-93

                                                                                                                         №2-3202/2023

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                                г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Гринченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3202/2023 по исковому заявлению ООО «МКС» к Беликову Анатолию Олеговичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Беликовым Анатолием Олеговичем был заключен договор потребительского займа №№ на сумму 15 648,00 рублей, сроком на 180 дней, под 262,07% годовых. Данный договор заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ.

Ответчик взял в долг денежную сумму и согласно условий Договора обязался возвратить денежную сумму в установленный срок, однако денежные средства в счет погашения займа не поступили, в связи с чем возникла просрочка платежа. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по Договору образовалась задолженность в размере 65 786,65 рублей, из которых: остаток суммы займа – 15 648,00 рублей, остаток по процентам 31 296,00 рублей, остаток по пени – 18 842,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым перешли права требования к истцу.

Ранее, мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному Договору, однако в дальнейшем по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с Беликова А.О. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 786,65 рублей, из которых: остаток суммы займа – 15 648,00 рублей, остаток по процентам 31 296,00 рублей, остаток по пени – 18 842,65 рублей, также взыскать с ответчика судебные расходы по госпошлине в размере 2 173 рублей 60 копеек.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО, однако возвращались в суд без вручения адресату «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным в отношении ответчика дело рассмотреть в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии п.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существующим условиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Беликовым Анатолием Олеговичем был заключен договор потребительского займа №№ на сумму 15 648,00 рублей, сроком на 180 дней, под 262,07% годовых.

Договор заключен между сторонами в письменном виде и все индивидуальные условия определены Договором, в том числе Ответчик обязался выплатить займ в установленные сроки и выплачивать проценты за пользование займом согласно утвержденного графика (п.6).

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Ранее, ООО МФК «<данные изъяты>» обращался к мировому судье Азовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному Договору займа. 19.07.2022 мировым судьей судебного участка №2 Азовского судебного района, и.о. отсутствующего мирвого судьи судебного участка №1 Азовского судебного района выдал судебный приказ о взыскании с Беликова А.О. в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» задолженности.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №1 Азовского судебного района, и.о. отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района от 12.10.2022 отменил судебный приказ №2-2-1531/2022 о взыскании с Беликова А.О. задолженности в пользу ООО МФК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым перешли права требования к истцу. Ответчик был уведомлен об уступке прав требований, при этом согласно Индивидуальных условий (п.13) допускается уступка прав требований третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В порядке ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

         В связи с требованиями закона и условиями договора истец произвел расчет и определил, что в связи с неисполнением ответчиком условий по потребительскому займу задолженность у ответчика составила: 65 786,65 рублей, из которых: остаток суммы займа – 15 648,00 рублей, остаток по процентам 31 296,00 рублей, остаток по пени – 18 842,65 рублей.

         Ответчик в суд не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательств по выплате суммы займа и процентов не представил, расчет предоставленным истцом не оспорил.

        Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и учитывая не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, а так же факт наличия непогашенной задолженности, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, а именно в части взыскания суммы займа и договорных процентов подлежит удовлетворению, а в части пени считает, что подлежат удовлетворению частично.

А именно, в части требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) следует, что расчет неустойки не прилагается, таким образом невозможно установить за какой период произведен расчет неустойки.

        При этом, согласно пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вводит мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу разъяснений указанных в пункте 7 данного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ за просрочку уплаты платежей), а также иные штрафные и финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются.

      Поскольку истец не предоставил расчет неустойки за конкретный период, невозможно установить включен ли период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, начисленная неустойка в размере 18 842,65 рублей превышает сумму основного долга, что суд считает необоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки подлежит определению с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру нарушений, а также того, что ответчик заявил о несоразмерном размере неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        На основании изложенного суд считает, необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки заявленный истцом до 10 000 рублей. В связи с изложенным суд считает, что на основании изложенного и оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит что требования истца подлежат удовлетворению частично.

        Истец также просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при подаче иска оплатил госпошлину, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

        Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, (░░.░░.░░░░.░., ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░»» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 944,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 648,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 296,00 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 908,32 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2023.

░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░