Решение от 10.07.2015 по делу № 2-766/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-766/15                                                                           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года                                                                       г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи - Зайцевой Н.Н.

с участием:

помощника Кимрского межрайонного прокурора Хозинского А.А.,

представителя истца Ольгина Ю.В. - Можайкина С.В.,

представителя ответчиков Администрации города Кимры Тверской области и Управления финансов Администрации города Кимры Тверской области - Паскаленко О.В.,

при секретаре Почётовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ольгина * к Администрации города Кимры Тверской области и Управлению финансов Администрации города Кимры Тверской области о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Ольгин Ю.В. (далее истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к Администрации города Кимры Тверской области и Управлению финансов Администрации города Кимры Тверской области (далее ответчики) о восстановлении срока для подачи искового заявления о восстановлении на работе, о признании незаконным приказа (распоряжения) Администрации города Кимры от 26 февраля 2015 года № № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановлении на работе в должности заместителя главы Администрации города Кимры и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что с 09 января 2014 года он работал в должности заместителя главы Администрации города Кимры. Согласно распоряжению главы города Кимры от ДД.ММ.ГГГГ № № «О проведении оптимизации расходования денежных средств на содержание органов местного самоуправления» в Администрации <адрес> произведено сокращение должности заместителя главы администрации, которую занимал истец; ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято распоряжение № № «Об утверждении нового штатного расписания»; приказом (распоряжением) № № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ). С марта по май 2015 года истцу выплачивался среднемесячный заработок как лицу, уволенному по сокращению штатов.

ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главы Администрации города Кимры назначен *, в обязанности которого вошли обязанности, которые ранее выполнял истец. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически сокращения штата Администрации города Кимры не было. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Ольгин Ю.В. не явился, не смотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель истца Ольгина Ю.В. - Можайкин Е.В. в судебном заседании подтвердил факт надлежащего уведомления истца о времени и месте рассмотрения дела и, действуя в рамках предоставленных ему доверенностью <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ полномочий, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Администрации города Кимры Тверской области и Управления финансов Администрации города Кимры Тверской области - Паскаленко О.В., предъявленные исковые требования не признала, пояснила, что увольнение истца не было следствием дискриминации или злоупотребления правом со стороны ответчика, права истца не нарушены, денежная компенсация выплачена.

Прокурор Хозинский А.А. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования Ольгина Ю.В.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой договор с муниципальным служащим расторгается по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в случаях, указанных в настоящем законе.

Согласно ч. 2 ст. 23 вышеназванного закона при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Таким образом, нормы Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», регулирующие порядок увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата работников, отсылают к нормам Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В силу п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Исходя из анализа норм трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе, регулирующих вопросы увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата и численности работников, для того, чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно следующие условия: сокращение численности работников или штата в организации действительно (реально) имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ); работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации (ст. 180 ТК РФ); работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении (ст. 82 ТК РФ).

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основанию не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в структуру органов местного самоуправления входят: представительный орган, глава муниципального образования, местная администрация, контролирующий орган и иные органы и выборные должностные лица, предусмотренные Уставом.

Согласно ст. 37 данного Закона, местной администрацией руководит Глава местной администрации на принципах единоначалия. Структура местной администрации утверждается представительным органом местного образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Утверждение структуры аппарата Администрации города Кимры по представлению Главы города Кимры, исполняющего полномочия Главы администрации города Кимры, в силу п. 17 ст. 21 Устава муниципального образования «Город Кимры Тверской области» отнесены к компетенции Кимрской городской Думы. Штатное расписание, которое содержит перечень структурных подразделений, наименования должностей, сведения о количестве штатных единиц, утверждается Главой города Кимры. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

03 октября 2014 года Кимрская городская Дума приняла решение об утверждении структуры исполнительно-распорядительного органа - Администрации муниципального образования «Город Кимры Тверской области».      

Во исполнение вышеуказанного решения Кимрской городской Думы Главой города Кимры Литвиновым М.Ю. издано распоряжение № № «О внесении изменений в штатное расписание Администрации города Кимры и структурные подразделения», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ сокращена одна единица «Заместитель главы Администрации».

ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> * обратился в Кимрский городской суд <адрес> с заявлением об отмене решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ Кимрской городской Думой, ДД.ММ.ГГГГ решением суда по гражданскому делу № отказано в удовлетворении требования о признании недействующим решения Кимрской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры Администрации МО «Город Кимры Тверской области».

ДД.ММ.ГГГГ с целью оптимизации расходования денежных средств на содержание органов местного самоуправления в рамках проведения организационно-штатных мероприятий главой города Кимры Андреевым Р.В. приняты распоряжения «О проведении организационно-штатных мероприятий в Администрации города Кимры» и «О создании комиссии для оценки эффективности проводимых организационно-штатных мероприятий в Администрации города Кимры».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы города Кимры Андреева Р.В. № № утверждено новое штатное расписание, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ подлежала сокращению в числе иных должности заместителя Главы администрации (1 единица), заместитель Главы администрации по вопросам электроснабжения (1 единица), заместитель Главы администрации по жилищно-коммунальным вопросам (1 единица).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения организационно - штатных мероприятий заместитель главы Администрации города Кимры Ольгин Ю.В., который согласно Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя Главы администрации по вопросам электроснабжения, уведомлен о возможном увольнении по сокращению штатов, ему предложены вакантные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у нанимателя имелись правовые основания для расторжения с истцом трудового договора (контракта) по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Соответственно, на истца Ольгина Ю.В. при увольнении с должности муниципальной службы по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ распространялись все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством для работников, увольняемых в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Ознакомление с уведомлением о предложении вакантных должностей представитель истца Ольгина Ю.В. - Можайкин С.В. в судебном заседании не отрицал, отказ от предложенных вакансий мотивировал тем, что предложенные должности не соответствуют его квалификации и образованию и указал, что истец согласен занимать только должность заместителя главы Администрации <адрес>, которую в настоящее время занимает *

Доказательств тому, что в Администрации имелись иные вакантные должности, которые в реестре должностей муниципальной службы относятся к группе высших должностей, которые истец мог занять, однако они истцу предложены не были, сторона истца в суд не представила и в суде доказательств этому не добыто.

С ДД.ММ.ГГГГ, который являлся последним рабочим днем в феврале, истец Ольгин Ю.В. уволен на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Истцу выплачен среднемесячный заработок за три месяца, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 671 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной истца.

Все вышеизложенные обстоятельства на день увольнения были известны истцу *, и им в установленный законом срок не оспаривались.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что, ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя Главы администрации принят *, в обязанности которого вошли обязанности, которые ранее выполнял истец Ольгин Ю.В.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 1165-О-О отметил, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

ДД.ММ.ГГГГ Кимрская городская Дума приняла решение № «Об утверждении структуры Администрации МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Главой города Кимры Андреевым Р.В. утверждено новое штатное расписание в соответствии с решением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому штатному расписанию введена должность заместителя Главы администрации по благоустройству и жизнеобеспечению.

ДД.ММ.ГГГГ Главой города Кимры Андреевым Р.В. утверждено новое штатное расписание в соответствии с решением Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. Данным штатным расписанием предусмотрены три должности заместителя Главы администрации.

На основании приказа (распоряжения) Главы города Кимры Андреева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главы Администрации <адрес> назначен *

Таким образом, по мнению суда, утверждение представителя истца Ольгина Ю.В. - Можайкина С.В. о том, что сокращение численности (штата) Администрации города Кимры в декабре 2014 года - феврале 2015 года происходило с целью увольнения истца, не может быть признано состоятельным, поскольку фактически основывается на собственных представлениях о том, каким образом целесообразно распределять штатную численность Администрации города Кимры. Однако действующее законодательство относит решение этих вопросов к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч.3 ст. 81, ст. 179, ст. 180 ТК РФ. При этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении. Поэтому проверять обоснованность проводимых в Администрации города Кимры организационно-штатных мероприятий в компетенцию суда не входит.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 1087-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки * на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом. Поскольку уволенный работник может узнать о восстановлении в штатном расписании должности, которую он ранее занимал, лишь по истечении предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ срока и поскольку судом устанавливаются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав этого работника, о чем он не знал и не мог знать на момент вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, суд, рассматривая в порядке ч. 3 ст. 392 ТК РФ соответствующее ходатайство, не вправе отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока без исследования фактических обстоятельств дела, которые могут служить основанием для такого восстановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока для подачи искового заявления о восстановлении на работе и о необходимости отказа в удовлетворении остальной части исковых требований, поскольку нарушений требований действующего трудового законодательства и нарушений трудовых прав истца не установлено.

Доказательства, положенные в обоснование данного решения, получены в установленном законом порядке и исследовались при разбирательстве дела в судебном заседании. Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░