Решение по делу № 2-1683/2015 от 18.03.2015

Дело №2-1683/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Прокофьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хромовой О.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик нарушил сроки платежей по кредиту, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. Меры, принимаемые кредитором по возврату кредита, оказались безрезультатными, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, а именно, в счет ссудной задолженности <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в счет процентов за кредит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в счет неустойки <данные изъяты> рубля, а также расходы по госпошлине и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик иск признала. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц. Ответчик пояснила суду, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с невозможностью вносить оговоренные договором платежи ввиду ухудшения их материального положения. Также ответчик просит снизить размер неустойки, поскольку сумма ее завышена, при этом каких-либо серьезных последствий для банка в связи с неуплатой кредита не наступило.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает иск удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Истцом обязательство о перечислении денежных средств на счет ответчика выполнено, что ответчиком не отрицается.

По условиям кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик в нарушение обязательств по договору допустила просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно расчета, представленного истцом, составляет <данные изъяты> рубля, из которых ссудная задолженность <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за кредит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка <данные изъяты> рубля. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчик иск признала, сумму долга не оспаривает.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 ч.2 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем образовалась значительная задолженность, в том числе по сумме кредита, суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению, а оставшуюся сумму ссудной задолженности <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, процентов за кредит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подлежащей взысканию в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу неустойки, поскольку взыскание неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита в размере 0,5% от суммы просроченного платежи за каждый день просрочки предусмотрено п.3.3 кредитного договора. Оснований сомневаться в правильности расчета неустойки у суда не имеется.

Однако, суд полагает применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, расходы по которой он просит возместить. Суд, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, полагает взыскать в пользу истца с ответчика в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.309,310,333,450, 811,819 ГК РФ, ст.ст.98,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хромовой О.Г..

Взыскать с Хромовой О.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет ссудной задолженности <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в счет процентов за кредит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в счет неустойки <данные изъяты> рублей, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядка в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: