Решение по делу № 1-519/2020 от 02.11.2020

Дело № 1-519-2020

59RS0005-01-2019-008235-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 02 декабря 2020 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре Бойковой М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мотовилихинского района г.Перми Зубарева С.Н.,

подсудимого Норицина Д.А.,

защитника – адвоката Черепанова В.Е.,

а также законного представителя потерпевшего - Касимовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НОРИЦИНА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17.06.2020г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей (с учетом задержания в порядке ст.91 УПК РФ) с 18.06.2020г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Норицын Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своему отцу Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком руки по лицу Потерпевший №1, отчего последний упал на правый бок, на пол. Продолжая свои преступные действия, Норицин Д.А. умышленно, с силой, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее десяти ударов ногой по голове, от которых Потерпевший №1 потерял сознание. Не прекращая свои преступные действия, видя, что Потерпевший №1 находится без сознания, Норицин Д.А. умышленно, с силой, нанес не менее пяти ударов ногой по телу Потерпевший №1

В результате своих умышленных преступный действий Норицин Д.А. причинил Потерпевший №1 <данные изъяты>

Подсудимый Норицин Д.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что с фактом совершенного им преступления согласен. У него с отцом неоднократно возникали конфликты, провоцировал их отец, который не пускал его домой, где он прописан, в результате чего он вынужден был жить в подъезде несколько дней в зимнее время, не имя возможности нормально спать, питаться. 05.01.2020г. мама его впустила в квартиру, пожалела. Он был в алкогольном опьянении, сидел в большой комнате и смотрел телевизор. Помнит, что у него с отцом, находящимся в алкогольном опьянении, произошел конфликт. Отец стал высказывать ему упреки, оскорбления, говорил, что он (подсудимый) в квартире не нужен и вообще его присутствие ему не нужно, была брань со стороны отца, но конкретных слов он не помнит. В этот момент у него произошло, как бы по щелчку, затмение, и поэтому дальнейшие события он не помнит. Умысла на причинение отцу тяжкого вреда здоровью у него не было, все произошло спонтанно, было все как в тумане, он не помнит обстоятельств нанесения ударов отцу. Очнулся он в тот момент, когда он стоял, а отец лежал рядом на полу, мать кричала. Он сразу ушел в свою комнату. Эти аморальные и противоправные действия отца наряду с длительной психотравмирующей ситуацией, выразившейся в том, что родители у него забрали ключи от квартиры и в нее не пускали и он вынужден был несколько дней жить в подъезде, вынудили его на совершение действий в отношении отца.

В протоколе явки с повинной от 18.06.2020г. Норицин Д.А. собственноручно написал о том, что в начале января 2020 года, он находился по адресу: <адрес> совместно с отцом Потерпевший №1, перед этим он систематически употреблял алкоголь. У него случился конфликт на бытовой почве с отцом, в ходе которого он нанес отцу удары по телу и голове, так как он был в алкогольном опьянении, куда и сколько раз нанес удары, не помнит. После нанесения ударов ушел в свою комнату /т.1 л.д.61/.

В ходе предварительного следствия Норицин Д.А., будучи допрошенным 19.06.2020г. в присутствии защитника в качестве подозреваемого показывал, что с детства до 05.01.2020г. он проживал с родителями Потерпевший №1, Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Отношения с родителями у него были не очень хорошие, так как он употребляет алкоголь, они не пускали его домой. Между ними случались конфликты из-за того, что он похищал у них имущество. Также ранее он применял физическую силу по отношению к отцу, за что привлекался к уголовной ответственности. 05.01.2020г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное около 5-6 дней. Он пришел к родителям. Мама пустила его в квартиру, он вошел в комнату мамы и находился там. После чего вошел отец, который, увидев его, стал ругаться. Он разозлился и нанес отцу удар кулаком правой руки по лицу, возможно, отец упал и он отца ударил ногой по телу. Достоверно он не помнит, сколько ударов и чем конкретно, он наносил отцу. Он доверяет словам своей матери Свидетель №1, показания которой частично оглашены ему вслух относительно нанесения травмы им отцу. Сам он события того вечера помнит смутно, возможно, из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения. После чего он помнит, что приехали сотрудники полиции и его забрали /т.1 л.д.75-76/.

При допросе в качестве обвиняемого 19.06.2020г. и 16.10.2020г. Норицин Д.А. в присутствии защитника показывал, что 05.01.2020г. он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к своим родителям по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта нанес отцу несколько ударов кулаком и ногами /т.1 л.д.79-80, 151-154/.

Виновность Норицина Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показывала, что по адресу: <адрес> она проживает с мужем – Потерпевший №1 Квартира в ее собственности. У нее есть сын Норицин Д.А., который ранее проживал с ними по указанному адресу. ФИО5 ранее отбывал наказание в колонии-поселении, является наркоманом, часто выпивает спиртные напитки. ФИО5 с отцом в плохих отношениях, почему она не знает. 05.01.2020г. она с мужем находилась дома, муж был слегка выпивший, Димы дома не было. Во вторую половину дня, точное время на данный момент она не помнит, Дима пришел домой в сильном алкогольном опьянении, зашел к ней в большую комнату, но для чего не помнит. Она сидела на диване, Дима стоял рядом с ней. В это время муж тоже пришел в большую комнату, так как услышал, что Дима разговаривает на повышенных тонах, поскольку муж переживал за нее. Когда подошел муж, то между ними начался конфликт, на фоне чего она не помнит в настоящий момент. Время было около 19:00 часов. Во время конфликта Дима ударил отца кулаком по лицу, от удара ее муж упал на правый бок, на пол рядом с диваном. После того, как ее муж упал на пол, то Дима начал бить того ногами по всему телу, нанес не менее пяти ударов, потом начал бить ногами сверху по голове, от ударов у мужа потекла из ушей кровь. ФИО5 нанес ее мужу не менее 10 ударов по голове ногой, но она не знает точное количество. Бил Дима одной ногой. После нанесенных ударов муж перестал сопротивляться, она подумала, что тот потерял сознание. Дима продолжал бить ее мужа, нанес не менее 5 ударов по телу. Она кричала на сына, пыталась остановить своего сына, но у него не хватало сил оттащить того, так как Дима физически сильнее и больше нее, также Дима сильнее, выше, крупнее, чем ее муж. Момент, когда сын перестал бить мужа, она не помнит, так как находилась в стрессовом состоянии. После того, как сын перестал бить ее мужа, сын ушел в свою комнату, а она позвонила дочери – Свидетель №2 и сообщила, что Дима избил отца, который без сознания. В это же время она побежала открывать межкомнатную дверь и входную дверь в квартиру. В это время она обратила внимание, что муж лежит уже в коридоре квартиры при входе в большую комнату, возможно, муж сам дополз до коридора. Она посмотрела на мужа и поняла, что муж без сознания. Спустя некоторое время приехала Свидетель №2 с мужем племянницы. Свидетель №2 вызвала скорую помощь и полицию. После того как приехала Свидетель №2, то муж лежал на полу в коридоре, они переложили его на диван в большой комнате. В это же время приехала скорая помощь, а затем приехали сотрудники полиции. Скорая помощь увезла мужа в ГКБ № на <адрес> г.Перми, а сотрудники полиции забрали сына ФИО5. После того, как ФИО5 избил отца, она к нему не заходила, он также к ним не выходил до приезда сотрудников полиции. До приезда скорой помощи ее муж в себя не приходил. Мужу делали операцию и выписали из больницы, он находится дома. Муж не ориентируется в пространстве, теряется во времени, живет в прошлом, считает, что живет в деревне, не знает свой адрес проживания, не помнит имён родственников и сколько им лет. Они собираются оформить мужу инвалидность /т.1 л.д.57-59/.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 показала, что 05.01.2020г., во второй половине дня, она находилась в комнате, сидела на диване, к ней подошел сын Норицин Д.А. и стал просить денег. В этот момент в комнату зашел Потерпевший №1, который сел на диван рядом с ней. Они с Норициным Д.А. начали ругаться, он был пьяный. Потом началась драка. Муж встал и Дима его ударил. Он упал на пол на правый бок. Затем Дима нанес ее мужу много ударов, затем наносил удары ногой по голове. Из уха Потерпевший №1 потекла кровь. Потом Дима угомонился и ушел к себе в комнату. Она побежала открывать дверь, позвать соседей. Когда открыла двери, то Потерпевший №1 лежал в коридоре у холодильника /т.1 л.д.135-141/.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показывала, что по адресу: <адрес> проживают ее родители пенсионеры Потерпевший №1, Свидетель №1, и ее брат Норицин Д.А. Она проживает недалеко и поэтому 2-3 раза в неделю приезжает к родителям, помогает маме по хозяйству, отношения у них хорошие, доверительные. Ранее, с подросткового возраста, брат был замечен в употреблении наркотиков. На протяжении последних 3-4 лет ее брат злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, очень редко он устраивался на временные заработки в сфере ремонта, но все свои деньги брат тратил только на свои нужды, семье материально не помогал. Брат пьет запоями от нескольких дней до месяца. В состоянии алкогольного опьянения брат ведет всегда себя очень агрессивно, кричит, ругается, в том числе нецензурной бранью. Все члены семьи боятся Норицина Д.А. Между братом и родителями отношения давно испорчены, брат не уважительно относится к родителям, он взрослый мужчина, но живет долгое время за счет родителей, не пытается ничего в своей жизни изменить. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей позвонила мама, которая плакала и сообщила, что ФИО5 сильно избил папу, просила ее срочно приехать. Она сразу вызвала такси и скорую помощь на адрес родителей, так как со слов мамы поняла, что папа находится без сознания и ФИО5 нанес тому множество ударов по голове ногами. Когда она приехала домой к родителям, то увидела своего отца, который лежал на полу в коридоре при входе в большую комнату, при этом отец лежал на животе, был без сознания, у него на лице она увидела сильный отек и гематому на одном из глаз, одно из ушей было отекшее и были видны следы крови внутри ушной раковины. Обстановка в квартире не была нарушена. Мама была напугана, плакала. Со слов мамы ей стало известно, что она с папой находились дома, брат был в состоянии сильного алкогольного опьянения и они не пускали его домой, так как боялись. В какой- то момент мама вышла в магазин, а когда вернулась, то увидела ФИО5 в подъезде. Мама открыла дверь, чтобы войти в квартиру, и в это время ФИО5 вошел в квартиру. Во второй половине дня мама находилась в большой комнате, к ней подошел Дима, который, со слов мамы, разговаривал с ней на повышенных тонах. Затем в комнату зашел папа и между ним и ФИО5 возник словесный конфликт из-за того, как мама предполагает, что папе не понравилось, как ФИО5 разговаривает с мамой. В момент конфликта Дима нанес отцу удар кулаком по лицу, от которого отец упал, после чего ФИО5 нанес еще несколько ударов папе по голове ногами. Сам конфликт, со слов мамы, начался в большой комнате, но когда она (Свидетель №2) пришла домой к маме, то папа лежал в коридоре при входе в комнату, а Дима находился в своей комнате, лег спать. Она стала ругать ФИО5 и говорить, что он наделал, на что ФИО5 отвечал ей грубой нецензурной бранью. Папу они перенесли на диван. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала отца в больницу. Затем приехали сотрудники полиции и ФИО5 забрали в отдел полиции. После этого, ей известно, что мама ФИО5 домой отказалась впускать и он жил у знакомых. Ей известно, что ФИО5 за период с января 2020 года до июня 2020 года приходил к маме и просил пустить его, но при этом приходил всегда в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, мама не впускала его, тогда он пытался ломать двери. Состояние отца плохое, он не ориентируется в пространстве, не понимает, где живет, не знает какой сейчас год, не контролирует свое тело, его движения нескоординированы, не способен сам себя обслуживать, состоит на учете у невролога. Это последствия травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, до травмы отец был нормальным /т.1 л.д.68-70/.

Свидетели Свидетель №3 (участковый терапевт) и Свидетель №4 (врач невролог) в ходе предварительного следствия показывали, что в январе и феврале 2020 года соответственно они проводили как врачи осмотр Потерпевший №1, который был малоактивен, не способен за собой ухаживать, речь была замедленная, нечеткая, односложная. Со слов супруги он заговаривается, путает имена родственников, периодически агрессивен, имеется нарушение сна, он был поставлен на учет. Потерпевший №1 нуждается в оформлении группы инвалидности, так как имеются выраженные нарушения памяти, нарушения психических функции, нарушения во времени и в пространстве /т.1 л.д.90-95/.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показывала, что она 06.01.2020г. она по сообщению из дежурной части отдела полиции № (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми по факту побоев в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу: <адрес>, где со слов Свидетель №1 стало известно, что Норицин Д.А. нанес побои Потерпевший №1 Она произвела осмотр трехкомнатной квартиры, в ходе которого в большой комнате, на диванчике были обнаружены засохшие небольшие пятна бурого цвета, и в коридоре на полу было обнаружено засохшее пятно бурого цвета /т.1 л.д.129-131/.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показывал, что он работает инспектором 1 мобильного взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г.Перми и 05.01.2020г., в 21.00 час., по заданию дежурной части отдела полиции № (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми прибыл по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке 4 этажа в подъезде № находился Норицин Д.А., который в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. На Норицина Д.А. был составлен протокол по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ /т.1 л.д.132-134/.

Виновность подсудимого Норицина Д.А. также подтверждается материалами уголовного дела:

- сообщением по «02» от 05.01.2020г., в 20.00 час., поступившее от Свидетель №2 о том, что по адресу: <адрес>, Норицин Д.А. избивает своего отца Потерпевший №1 /т.1 л.д.3/;

- копией сообщения из медицинского учреждения о том, что в ГКБ им.Тверье в 21 час. 30 мин. 05.01.2020г. бригадой скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждения. Обстоятельства травмы: 05.01.2020г., в 20.00 час., дома избил сын /т.1 л.д.6/;

- протоколом осмотра места происшествии с фототаблицей, согласно которого 06.01.2020г. осмотрена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В большой комнате, расположенной слева от входной двери, на одном из диванчиков, находящемся ближе к двери, на краю сидения имеется 2 маленьких пятна бурого цвета; в коридоре квартиры, возле холодильника, обнаружено одно пятно бурого цвета /т.1 л.д.10-18/;

- заключением судебной медицинской экспертизы, в котором указано, что у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелась <данные изъяты>. Эта травма, судя по характеру и свойствам составляющих ее телесных повреждений, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию, взаиморасположение и характер повреждений, имеющихся у Потерпевший №1, получение их при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости следует исключить /т.1 л.д.46-48/.

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и протоколом осмотра этой карты, согласно которым в карте отражено, что ДД.ММ.ГГГГ принят в 20.09 час. на адрес: <адрес>, сын в состоянии алкогольного опьянения избил отца Потерпевший №1. На момент прибытия бригады пациент лежит на диване, жалобы на головную боль, тошноту, слабость. В графе травмы указано: в области лица множественные ссадины, кровоподтеки в области левой глазницы, гематома в области правого плечевого сустава, нижней челюсти гематома, при пальпации кости отек, следы кровотечение /т.1 л.д.114-121/.

    Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что Норицин Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) средней стадии. Однако имеющиеся у Норицина Д.А. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение Норицин Д.А. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /т.1 л.д.97-98/.

Суд квалифицирует действия Норицина Д.А. по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся очевидцами событий, свидетелей ФИО9, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они последовательные, непротиворечивые, подтверждаются иными, изложенными в приговоре письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил. Об умысле подсудимого Норицина Д.А. на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует все его поведение в совокупности, нанесение удара кулаком в лицо, а также ногами по телу, в том числе и в жизненно-важный орган человека – голову, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключением судебной медицинской экспертизы, установившей, что <данные изъяты> у Потерпевший №1 образовалась <данные изъяты> Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Норицин Д.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желал этого.

Обстоятельств, которые могли вызвать у Норицина Д.А. состояние сильного душевного волнения и данных, свидетельствующих о его невменяемости, из исследованных доказательств судом не установлено. Согласно ст.113 УК РФ необходимыми признаками умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего - насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо его иными противоправными или аморальными действиями, а равно связанной с ними длительной психотравмирующей ситуацией.

Доводы подсудимого Норицина Д.А. в судебном заседании о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта, вызванного аморальным и противоправным поведением отца, длительной психотравмирующей ситуацией, выразившейся в том, что родители у него забрали ключи от квартиры и в нее не пускали и он вынужден был несколько дней жить в подъезде в зимнее время, не имя возможности нормально спать, питаться, суд расценивает как избранный им способ защиты и желание смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку в ходе предварительного следствия Норицин Д.А. об этих обстоятельствах не пояснял, выдвинув эти доводы только в судебном заседании. Аморального поведения, то есть поведения, глубоко противоречащего общепринятым правилам и нормам морали, и противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, провоцирующего подсудимого Норицина Д.А. на преступное поведение, судом не установлено. Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в большой комнате квартиры подсудимый Норицин Д.А. просил у нее деньги, при этом говорил с ней на повышенных тонах, а когда в комнату зашел Потерпевший №1, то между подсудимым и Потерпевший №1 произошел конфликт, они ругались, в ходе конфликта подсудимый Норицин Д.А. первым применил физическое насилие к Потерпевший №1, избив его; признательными показаниями самого подсудимого Норицина Д.А. в ходе предварительного следствия о том, что он разозлился и нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки по лицу, Потерпевший №1 упал и он нанес последнему несколько ударов ногами, сколько ударов нанес достоверно не помнит, но доверяет словам своей матери Свидетель №1, так как события того вечера помнит смутно, возможно, из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из протоколов при допросе Норицина Д.А. присутствовал защитник, о чем свидетельствует подпись в протоколе, что исключает оказание какого-либо давления на Норицина Д.А., положения ст.51 Конституции РФ Норицину Д.А. разъяснялись, замечаний по результатам допроса ни Норициным Д.А., ни защитником не заявлялось, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается, показания Норицина Д.А. являются конкретными.

Об отсутствии внезапно возникшего сильного душевного волнения у подсудимого Норицина Д.А. свидетельствует, по мнению суда, также целенаправленность его действий и последующее поведение. Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия следует, что она стала ругать Норицина Д.А. и говорить, что он наделал в отношении отца, на что Норицин Д.А. отвечал ей грубой нецензурной бранью, о таком же поведении Норицина Д.А. после совершения преступления в ходе предварительного следствия показывал свидетель Свидетель №6 Как установлено в судебном заседании в момент совершения преступления подсудимый Норицин Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, а поведение Потерпевший №1 не было для него неожиданным и непривычным. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показывали, что отношения у Потерпевший №1 с подсудимым Норициным Д.А. были плохими давно из-за того, что Норицин Д.А. употреблял наркотики, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, ругался, в том числе нецензурной бранью, совершал в отношении своих родителей противоправные действия, в том числе причинял побои отцу, нигде не работал, а устраиваясь на временные заработки в сфере ремонта полученные деньги тратил только на свои нужды, семье материально не помогал и поэтому родители не пускали Норицина Д.А. в квартиру, боялись его. Данные показания свидетелей, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии длительной психотравмирующей ситуации для Норицина Д.А., поскольку его конфликт с родителями и нежелание последних совместно с ним проживать были вызваны отрицательным поведением самого Норицина Д.А. В совокупности все обстоятельства дела свидетельствуют об умышленном причинении Норициным Д.А. Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, на почве личных неприязненных отношений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Норициным Д.А. преступления и данные о его личности. Норицин Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание Норицину Д.А. обстоятельствами суд признает на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ст.61 ч.2 УК РФ – наличие серьезных заболеваний. Суд не признает явку с повинной Норицина Д.А. /т.1 л.д.61-62/ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что на день составления 18.06.2020г. протокола явки с повинной сотрудникам полиции уже было известно от Свидетель №2, Свидетель №1 о причастности к преступлению Норицина Д.А. и поэтому данный протокол не может являться в силу ст.142 УПК РФ явкой с повинной, данный протокол на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальность и противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, по вышеизложенным мотивам. Отягчающим наказание Норицину Д.А. обстоятельством на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое усугубило поведение подсудимого Норицина Д.А. при совершении преступления, оказав на него негативное действие, и способствовало проявлению агрессии в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Из показаний подсудимого следует, что конфликту с потерпевшим предшествовало употребление им (Норициным Д.А.) спиртного, в судебном заседании Норицин Д.А. подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении. Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, в силу закона, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Норицин Д.А. совершил преступление, относящееся законом к категории тяжких, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также отягчающего наказание обстоятельства и полных данных о его личности, суд считает, что наказание Норицину Д.А. следует назначить только в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым Норициным Д.А. преступления. Категория совершенного Норициным Д.А. преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельство, отягчающее наказание. Оснований для применения к Норицину Д.А. положений ст.72.1, 82.1 УК РФ, в силу закона, не имеется.

    В соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ наказание Норицин Д.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: карту скорой медицинской помощи следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7820 рублей, выплаченные за участие на предварительном следствии назначенного следователем адвоката, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с Норицина Д.А. в полном объеме в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения от выплаты процессуальных издержек Норицина Д.А., который является трудоспособным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать НОРИЦИНА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Норицина Д.А. под стражей с 18.06.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Норицину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Наказание, назначенное Норицину Д.А. по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.06.2020г., исполнять самостоятельно.

Взыскать с Норицина Д.А. процессуальные издержки в размере 7820 рублей в доход государства.

Вещественное доказательство: карту скорой медицинской помощи - хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся по стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь