Решение по делу № 12-186/2021 от 05.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Началово                             07 июля 2021 года

    Судья Приволжского районного суда Астраханской области Богданова Е.Н., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Малахова А.В. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Малахова А.В., с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Малахов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подано также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения административного правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что относится к территории Черноярского района Астраханской области.

При указанных обстоятельствах жалоба Малахова А.В. подлежит рассмотрению в Черноярском районном суде Астраханской области и не подсудна Приволжскому районному суду Астраханской области.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Малахова А.В. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малахова А.В., с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, – направить по подведомственности в Черноярский районный суд Астраханской области

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья                  Е.Н. Богданова