Решение по делу № 22-7652/2013 от 14.11.2013

Судья Колягина О.Н.                                                            дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                      09 декабря 2013 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павиловой С.Е.,

при секретаре судебного заседания Абрамичевой Р.Ю.

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Богдановой В.И.,

адвоката Анурина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.Н.

на постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 16 октября 2013 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Васильева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об исключении из вводной части приговора Советского районного суда г.Н.Новгорода от 04.03.2011г. квалифицирующих признаков ч.2 ст.161 УК РФ, предусмотренных п.п. «в,г» по предыдущему приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06.02.2006г.,

          Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы,выслушав адвоката Анурина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдановой В.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

                                               УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.Н. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с ходатайством об исключении из вводной части приговора Советского районного суда г.Н.Новгорода от 04.03.2011г. квалифицирующих признаков ч.2 ст.161 УК РФ, предусмотренных п.п. «в,г» по предыдущему приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06.02.2006г.

Постановлением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 16 октября 2013 года отказано в принятии ходатайства Васильева Д.Н. в связи с его неподсудностью.

В апелляционной жалобе Васильев Д.Н., не соглашаясь с постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в соответствии с ч.3 ст. 77.1 УИК РФ является для него местом отбытия наказания в настоящее время, и данное обстоятельство дает ему право на обращение с ходатайством по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода, поскольку территориально ФКУ СИЗО-1 расположено в Советском районе г.Н.Новгорода. Кроме того, считает, что суд не имел права и законных оснований выносить постановление об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства, так как нарушаются требования ч.1 ст.34 ГПК РФ. Полагает, что суд должен был сам направить его ходатайство по подсудности. Просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

ВасильевД.В. ходатайствует о личном участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Поскольку позиция заявителя на основании доводов апелляционной жалобы ясна и дополнительных разъяснений не требует. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым обеспечить надлежащее представление интересов и прав на эффективную защиту заявите5ля Васильева Д.Н. путем привлечения к участию в деле на стороне заявителя - адвоката по назначению с последующей оплатой ее услуг за счет бюджетных средств.

В судебном заседании адвокат Анурин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме.

Прокурор Богданова В.И. просила постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела с учетом апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.3 ст.389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

Вместе с тем, данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии со ст.399 УПК РФ все вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судьей в судебном заседании.

По смыслу закона при подготовке к рассмотрению ходатайства судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, а также иные данные, необходимые для всесторонней и объективной проверки доводов ходатайства.

Из материалов дела следует, что отменяя постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 19 сентября 2013 года суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда направил материал в Советский районный суд г.Н.Новгорода на новое рассмотрение в ином составе суда, указав, ссылаясь на ст.397 п.15 УПК РФ и п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении наказания», что суду следовало приложить копию приговора и разрешить ходатайство осужденного Васильева Д.Н. по существу вопроса, в нем поставленного.

Судом указания, изложенные в апелляционном постановлении Нижегородского областного суда от 19 сентября 2013 года, не выполнены.

Кроме того, Васильев Д.Н. находиться в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании постановления Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода.

При таких обстоятельствах принятое решение судом первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствие с требованиями ст.ст. 389.20, 389.22 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Апелляционную жалобу Васильева Д.Н. необходимо удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389.22, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Васильева Д.Н. удовлетворить.

         Постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 16 октября 2013 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Васильева Дениса Николаевича, об исключении из вводной части приговора Советского районного суда г.Н.Новгорода от 04.03.2011г. квалифицирующих признаков ч.2 ст.161 УК РФ, предусмотренных п.п. «в,г» по предыдущему приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06.02.2006г. - отменить.

         Ходатайство осужденного Васильева Д.Н., заявленное в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий