Решение по делу № 2-3526/2019 от 11.09.2019

16RS0036-01-2019-004888-53

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3526/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3526/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 октября 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васяниной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Васяниной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16 февраля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор №776-34067429-810/12ф на получение денежных средств в размере 104000 руб. на срок 48 месяцев. Поскольку Васянина Е.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, у нее образовалась задолженность в размере 104477 руб. 75 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 289 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Васянина Е.А. и ее представитель Наумов И.М. в судебном заседании с иском согласились частично.Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по спору, в случае удовлетворения иска просили снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Васяниной Е.А. заключен кредитный договор № 776-34067429-810/12ф, по которому последней предоставлен кредит в размере 104 000 руб., с уплатой процентов 0,08% в день, сроком на 48 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, у Васяниной Е.А. образовалась задолженность, которая согласно расчету банка, на 11 ноября 2018 года составила 104 477 руб. 75 коп., из которой 35 586 руб. 87 коп. задолженность по основному долгу, 42 207 руб. 03 коп. задолженность по процентам, 26 683 руб. 85 коп. штрафные санкции.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был произведен 11.06.2014.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2018 года. По возражению ответчика судебный приказ мировым судьей был отменен 23 мая 2019 года. Исковое заявление истцом было направлено в суд по почте 6 сентября 2019 года. С учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности с ответчика возможно взыскать только 11248 руб. 01 коп. (платежи с декабря 2015 года по февраль 2016 года).

Из представленных истцовой стороной справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в рамках исполнительного производства, возбуждённого во исполнении судебного приказа от 21декабря 2018 года с ответчика взысканы денежные средства в размере 1556 руб. 55 коп. и перечислены 14 мая 2019 года на счет ответчика. Суд, с учетом взысканной суммы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 9691 руб. 46 коп. (=11248,01 – 1556,55).

Разрешая заявление истца об уменьшении неустойки в силу ст. 333ГКРФ суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной неустойки по просроченному кредиту и по просроченным процентам.

При этом, принимая во внимание, что размер договорной неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита значительно превышает размер законной неустойки, установленный ст.395 ГК РФ, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что начисленная неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 2770 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет 12461 руб. 46 коп. (=9691, 46 + 2770)

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 498 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Васяниной ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 12461 руб. 46 коп, расходы по уплате госпошлины в размере498руб. 46. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступила в законную силу «_____»______ ___________2019 г.