Дело №2-3050/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2018 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Трофимовой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредитования от 29.03.2017 в размере 796 597 руб. 09 коп., в том числе просроченный основной долг – 559 381 руб. 30 коп., проценты – 71 928 руб. 74 коп., плата за пропуск платежа/неустойка – 165 287 руб. 05 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 165 руб. 97 коп., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита.
В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Трофимова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При разрешении спора судом установлено, что 29.03.2017 между АО «Банк Русский стандарт» и ответчиком Трофимовой Т.В. заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 559 381 руб. 30 коп. до 28.11.2026 под 23,08% годовых. Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа.
Пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение его условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченных основного долга и процентов со дня возникновения просрочки по дату выставления заключительного требования, после выставления заключительного требования – 20% годовых на сумму просроченных основного долга и процентов, начиная с даты выставления заключительного требования по дату оплаты этого требования, после окончания срока оплаты заключительного требования неустойка начисляется на сумму неуплаченных основного долга и процентов в размере 0,1% за каждый день, начиная с даты окончания срока для оплаты заключительного требования до полного погашения задолженности.
В нарушение порядка погашения кредита, ответчик надлежаще не исполнял взятые на себя обязательства, не соблюдал установленный график возврата кредита. В связи с чем, ответчику было выставлено заключительное требование от 28.12.2017 об оплате задолженности по договору в сумме 681 067 руб. 36 коп. в срок до 28.01.2018.
До настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.
В соответствии с прилагаемым расчетом задолженность по кредитному договору составляет 796 597 руб. 09 коп., в том числе просроченный основной долг – 559 381 руб. 30 коп., проценты – 71 928 руб. 74 коп., плата за пропуск платежа/неустойка – 165 287 руб. 05 коп.,
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 11 165 руб. 97 коп.
Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 807 763 руб. 06 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Трофимовой Т.В. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по договору потребительского кредитования ... от 29.03.2017 в размере 796 597 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 165 руб. 97 коп., всего – 807 763 (восемьсот семь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 06 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 25.09.2018.
Судья В.В.Усков